"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 1990-2013 yılları arası ... Belediyesinde, 2003- Mayıs 2014 yıllan arası ... Büyükşehir Belediyesi nezdinde gece bekçisi olarak çalıştığını, davacının çalıştığı dönemde ... Sendikasına tabii olduğunu, Toplu İş Sözleşmesi ile çalıştığını, Toplu İş Sözleşmesinin 64. maddesinde davacının ücretlerinin %25 zamlı ödeneceğinin belirtildiği, fakat bu ödemelerin belediye tarafından müvekkiline ödenmediğini iddia ederek davacının gece çalışma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 2003-2014 tarihleri arası bulunan talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının ayda 140 saat mesai yapması sebebi ile fazla mesai ücretine hak kazanmadığını, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin kanun ve yönetmeliklere aykırı olamayacağını, mevzuatımızda gece çalışmasına yönelik fazla mesai alacağı hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 02/11/2020 tarih 2017/17924 esas 2020/14105 karar sayılı ilamıyla ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınmaması ve hüküm altına alınan alacağa uygulanan faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı tarafından süresi içinde ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunulması nedeniyle yapılan bozma neticesinde mahkemece dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının zamanaşımına uğrayan alacak miktarı daha az olduğu halde daha fazla olduğunun tespit edilmesi ve dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL dikkate alınması gerekirken dikkate alınmaması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.