"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Düziçi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2-Kıdem tazminatına fesih tarihi olan 29.03.2013 tarihinden, yıllık izin ücreti alacağı ile ihbar tazminatına ise temerrüt tarihi olan 09.07.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken her üç alacak kalemi bakımından da 29.03.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebeplerden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının “(A) Asıl dava yönünden” başlığının altında yer alan
Davacının kıdem tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 66.372,29 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 29.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının ihbar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 8.009,60 TL ihbar tazminatının fesih tarihi olan 29.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ ile, 5.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının fesih tarihi olan 29.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” şeklindeki bentlerde yer alan rakam ve sözcüklerin hükümden tamamen çıkartılarak yerlerine;
Davacının kıdem tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 66.372,29 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 29.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının ihbar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 8.009,60 TL ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 09.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ ile, 5.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 09.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.