"İçtihat Metni"
İLK DERECE
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine davacı ve davalılardan ... Bisküvi San. A.Ş. vekillerinin katılımı ile yapılan duruşmalı temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 25.01.2022 tarihli ve 2021/12570 Esas, 2022/1017 Karar sayılı kararı ile 28.02.2006 tarihli belgede; ücret miktarının ve sosyal yardımların hangi miktar üzerinden ödeneceğinin tespit edildiği ve yeni çalışma şartlarına ilişkin olarak teklifin bulunduğu, bu hâliyle belgenin çalışma koşullarında esaslı değişiklik içerdiği ve davacı tarafça imzalanmış olduğundan bu değişikliğe rıza gösterilmiş olduğu anlaşıldığından, ücretin tespitine dayalı dava konusu alacakların reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; 28.02.2006 tarihli belge içeriğine işçinin onayı olduğu kabul edilse dahi davalı işverenin anılan belgede belirlenen çalışma koşullarını da uygulamadığını, belgede belirtilen ücret, ikramiye ve sosyal hakların tam olarak ödenmediğini ve ilerleyen süreçte kesintiler yapıldığını, dolayısıyla bu sebeple dahi fark alacaklarının oluştuğunu ileri sürerek Dairenin bozma kararının kaldırılmasını ve Bölge Adliye Mahkemesinin davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının onanmasını talep etmiştir.
Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamamıştır. Kaldı ki maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve bozma üzerine Mahkemece kurulacak hükmün temyizi sırasında ileri sürülmesi hâlinde Dairece değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.