Logo

9. Hukuk Dairesi2022/703 E. 2022/1849 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden yapılan indirimler nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği ve hükmedilecekse miktarının ne olacağı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Takdiri indirim sebebiyle reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücreti hesaplanamayacağı, ancak diğer reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanacak avukatlık ücretinin kabul ya da reddedilen tutarı geçemeyeceği gözetilerek, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle temyiz sebeplerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemizin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca; fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarında indirim yapılması durumunda, Mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, indirimden kaynaklanan ret sebebiyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemez.

Öte yandan; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi gereğince hükmedilen avukatlık ücreti kabul ya da reddedilen tutarı geçemez.

Somut uyuşmazlıkta; takdiri indirim sebebiyle reddedilen miktar dışında dava ve ıslah dilekçesine göre toplam reddine karar verilen alacak miktarı 1.020,17 TL olup belirlenen bu miktara göre vekille temsil edilen davalı lehine, karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi uyarınca 1.020,17 TL avukatlık ücreti verilmesi gerekirken 223,48 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme hükmünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının davalı yararına hüküm altına alınan avukatlık ücretine yönelik hükmün “8” numaralı bendinde yazılı “223,48” rakamın hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “1.020,17” rakamının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.