"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2019/78 E., 2022/142 K.
DAVA TARİHİ : 20.05.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Başkanlığında 27.12.2005-18.04..2014 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, kötüniyet tazminatı, ... güvencesi tazminatı, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, ikramiye ve ilave tediye, sosyal yardım ve eksik ödenen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili Belediyenin davacıyı işten çıkarmadığını, davacının ... sözleşmesinin askıya alındığı bir dönemde davacının askı süresini tamamlamadan bu davayı açtığını, davacının istediği tüm ücret kalemlerinin mevsimlik işçileri kapsamadığını, talep edilen faiz miktarının ve başlangıç tarihinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 19.11.2015 tarihli ve 2014/61 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile; davacının davalı Belediyede mevsimlik işçi statüsünde olduğu, ... sözleşmesi davalı tarafından haklı neden olmadan feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacı mevsimlik işçi statüsünde olup yıl içinde çalışması 11 ayı (330 günü) geçmediğinden yıllık izin alacağının bulunmadığı, davalı ... ile Genel ... Sendikası arasında imzalanan toplu ... sözleşmesinden doğan ikramiye alacağının kabulü, toplu ... sözleşmesinden doğan diğer taleplerin reddi gerektiği, ... bayram ve genel tatil ücreti, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi ve ücret alacağı taleplerinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 23.01.2019 tarihli ve 2016/3734 Esas, 2019/1749 Karar sayılı ilâmı ile; Mahkemece kararın gerekçe kısmında davacının hafta tatili, ... bayram ve genel tatil alacakları ile sosyal yardım ücret alacağının reddine karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında söz konusu alacak talepleri hakkında kabul kararı verildiği, ücret alacağı talebi hakkında gerekçe kısmında kabul kararı verildiğinin belirtilmesine rağmen söz konusu alacak hakkında hüküm kurulmadığı, bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebep olunmasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297, 298 ve 321 inci maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kıdem ve ihbar tazminatları, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, ilave tediye, ikramiye ve sosyal yardım alacaklarının kabulü; yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatı, ... güvencesi tazminatı ve fazla çalışma ücreti taleplerinin reddi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; toplu ... sözleşmesi dikkate alınmadan davacının tüm alacaklarının eksik hesaplandığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını, davada zamanaşımı sürelerinin kesildiğini, yıllık izin ve fazla çalışma ücretleri ile kötüniyet tazminatı ve ... güvencesi tazminatının reddinin hatalı olduğunu, kısa karar, gerekçeli karar ve ara kararların birbiriyle çelişkili olduğunu, işçi yararına yorum ve işçiyi koruma ilkelerinin gözetilmediğini, yemin ve bilirkişi delillerinin değerlendirilmediğini, tanıkların detaylı dinlenmediğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; müvekkili Kurum tarafından davacının ... sözleşmesinin feshedilmediğini, kanuna uygun olarak ... sözleşmesinin askıya alındığını, o dönemde müvekkili Belediyenin borç miktarının fazla olduğunu, istihdam fazlası personel çalıştırmanın kamu zararına yol açtığını, davacının 17.04.2009 tarihinde işe başladığını, mevsimlik işçi olarak her yıl 5 ay, 29 gün çalıştığını ve ihtiyaç hâlinde çağrıldığını, davacının askı süresi içerisinde dava açtığını, statü gereği kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, ilave tediye, ikramiye ve sosyal yardım alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, asgari geçim indirimi alacağı açısından ücret bordrolarında asgari geçim indirimine yer verildiğini, ilgili tutarların davacının banka hesabına ödendiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise zamanaşımı def'ilerinin bulunduğunu, Mahkemece davacı lehine hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücretlerine hükmedilmiş ise de bu günlerde çalıştığını iddia eden işçinin bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının bu iddiasını ispatlayamadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı işverence ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, feshin kötüniyetli olup olmadığı, davacının toplu ... sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığı, dava konusu işçilik hak ve alacaklarının ispatı ile hesaplanması hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4857 sayılı Kanun'un 17, 41, 46, 47, 53 ve 63 üncü maddeleri, 6772 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
....03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.