"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 24.01.2017 tarihli ... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 05.04.2018 tarihli ve 2017/1100 Esas, 2018/561 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bünyesinde imalat ustası olarak 20.01.2001 - 28.01.2015 tarihleri arasında çalıştığını, ücretinin haftalık 600,00 TL olmasına karşın Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) asgari ücret olarak bildirilmesi, çalışma süresinin SGK'ya eksik bildirilmesi, fazla çalışma, hafta tatili çalışması ile ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasından kaynaklanan ücretlerin ödenmemesinden dolayı ... sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının çalışmasının kesintili olduğunu ve 01.08.2002-30.09.2003 tarihleri arasında dava dışı ... isimli kişi nezdinde çalıştığını, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, müvekkili Şirketin sandviç üretimi yaptığını ve üretimin okullara yönelik olduğunu, okulların kapalı olduğu yaz döneminde üretim yapılmadığını, davacının yıllık ücretli izinlerinin karşılığının peşin olarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işyerinde keşif yapılarak bilirkişi heyet raporu alındığı, davacının çalışmalarının 4857 sayılı ... Kanunu (4857 sayılı Kanun) kapsamı içinde kaldığının anlaşıldığı, ... sözleşmesine haklı sebeple davacı işçi tarafından son verildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı tarafça davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığına veya yıllık ücretli izinlerinin ödendiğine dair herhangi bir kanıt sunulamadığı, dinlenen tanık beyanlarına istinaden davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; SGK kayıtlarına göre müvekkili bünyesinde çalışan sayısının ikiyi geçmediğini, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, 13.05.2019 tarihli bilirkişi heyeti raporuna karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, ... sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle müvekkili işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğini, kabul edilen çalışma süresi ve ücretin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğundan ... mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu, ... sözleşmesinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin ispatlandığı, dinlenilen tanık beyanları ve SGK kayıtlarına göre ücret ve çalışma süresinin dosyadaki delil durumuna uygun olduğu, İlk Derece Mahkemesince aldırılan 13.05.2019 tarihli bilirkişi heyet raporundaki tespit ve değerlendirmelerde isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerin yanı sıra kararın gerekçesiz olduğunu, zamanaşımı def'inin değerlendirilmediğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacının çalışma süresi, fesih ve buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.