"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 49. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının emekli olarak işyerinden ayrıldığını, davacının kapsam dışı personel olarak çalıştığı dönemde imzalanan 10.02.2006 tarihli ... ... sözleşmesi kapsamında faydalanacağı ücret zamlarına ilişkin esasların belirlendiğini, belirsiz süreli ... sözleşmesinin 5 inci maddesinde düzenlenen ve sözleşme tarihinde geçerli olan Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 75 inci maddesi kapsamında enflasyon zammı ve toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan zamların yapılmadığını, fesih sırasında kendisine ödenen ek ödemenin ve yıllık izin ücretinin eksik ödendiğini ... sürerek fark alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak ve emsal kararlar bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 30.01.2013 tarihli ikale sözleşmesi ile ... sözleşmesini sonlandırdıkları, davacı vekilinin bu dosyada yıllık izin ücret farkı ve ek ödeme fark alacağı talebinde bulunduğu, dava dilekçesini 02.03.2021 tarihinde tebliğ alan davalı tarafın 05.03.2021 tarihli dilekçesi ile süresi içinde zamanaşımı def'ini ... sürdüğü, taleplerin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; ... sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiğini ve bu sözleşmeden ... alacakların 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun) gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, dava konusu edilen alacakların eksik hesaplandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında 30.01.2013 tarihinde ikale sözleşmesi imzalandığı, yıllık izin ücreti ve ücret nevinden olan ek ödemenin beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davanın 18.02.2021 tarihinde açıldığı, davalının zamanaşımı def'ini süresi içinde ... sürdüğü gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ... sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve ayrıca davacıya ikale sözleşmesi ile ödenen ek ödemenin ücret niteliğinde olmadığının ve tazminat olarak kabul edilmesi gerektiğinin ... 1. Vergi Mahkemesinin 28.....2019 tarihli ve 2018/1150 Esas 2019/960 Karar sayılı kararıyla da ... olduğunu, yıllık izin alacağında beş yıllık zamanaşımı süresi kabul edilecekse dahi ek ödemenin tazminat olarak nitelendirilerek on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 30.01.2013 tarihli ikale sözleşmesinde yer alan yıllık izin ve ek ödemeye ilişkin fark alacak taleplerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci ve 53 üncü maddeleri, 6098 sayılı Kanun'un 147 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.