"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 18.....2019 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 19.10.20221 tarihli karar ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.1995 - 31.03.2018 tarihleri arasında davalı Kurum öğrenci yurtlarında temizlik işçisi olarak çalıştığını, davalı Kurumun temizlik hizmetlerini alt işverenlere devretmiş olduğunu ve müvekkilinin de alt işveren işçisi olarak alt işverenler değiştiği hâlde, aralıksız şekilde davalı bünyesinde çalışmasını sürdürdüğünü, son alt işveren tarafından ... sözleşmesinin gerekçe bildirilmeden feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili Kurumun ihale makamı olduğunu, davacı ile müvekkili Kurum arasında ... ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmemesini gerektirecek şekilde sona erdirildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı, davalı Kurumun asıl işveren olarak hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu, davacı ile müvekkili Kurum arasında ... ilişkisi bulunmadığını, müvekkili Kurumun ihale makamı olduğunu, müvekkili Kurum yurtlarının yaz aylarında çalışmadığını, kıdem süresinin tespitinde bu hususun da göz önüne alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"...
Davacı 01.01.1995-14.07.1995 tarihleri arasında Yuva Bakım Onarım Aş, 27.09.1995-21.07.1996 tarihleri arası Yuva Bakım Onarım Aş, 20.09.1996-30.07.1998 Yuva Bakım Onarım Aş 01.09.199824.07.1999 Yuva Bakım Onarım Aş, 01.091999-21.07.2000 Yuva Bakım Onarım Aş, ....09.2000-22.07.2001 Yuva Bakım Onarım Aş, 03.092001- 21.07.2002 Yuva Bakım Onarım Aş, 03.09.2002-31.12.20003 Yuva Bakım Onarım Aş, 01.01.2004- 30.....2004 Paksil Organizasyon Ltd Şti, 03.09.2004-25.02.2005 Paksil Organizasyon Ltd Şti, 01.03.2005-30.04.2008 Modern Kimya Ltd Şti, 01.05.2008-31.12.2008 Çağ Müşavirlik Ltd Şti, 01.01.2009-31.03.2018 tarihleri arası Modern Kimya Ltd Şti olmak üzere 7929 gün olup davacının hizmet süresinin 21 yıl 8 ay 24 gün olduğu olduğu görülmüştür.
İlk derece mahkemesince bu hizmet süresine göre davacının alacakları belirlenmesi gerekirken hizmet süresi yönünden hatalı bilirkişi raporuna ve davacı hesaplamasına göre hüküm kurulması isabetsiz olup davalı istinaf istemi yerindedir.
..." gerekçesiyle resen yapılan kıdem tazminatı hesaplaması uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalıya husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği, davacının hizmet süresi, ... sözleşmesinin feshi ile kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı, varsa hesaplanması konularındadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Bakanlık vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.