"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1235 E., 2023/681 K.
DAVA TARİHİ : 03.10.2017
/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 28. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/1680 E., 2021/39 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının ... bulunan şantiyesinde betoncu ekip başı olarak çalıştığını, ücretinin 2.800,00 USD olduğunu, müvekkilinin ücretinin şifai olarak 1.900,00 USD'ye düşürülerek 6 ay sonra eski tutarda ödeneceğinin bildirildiğini ancak verilen bu sözün tutulmadığını, ... sözleşmesinin müvekkili tarafından davalı işveren tarafından ücretin eski tutarda ödeneceğine ilişkin taahhüdün yerine getirilmemesi nedeniyle haklı olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin son 4 aylık ücretinin tam olarak ödenmediğini, yıllık izin ücretinin ödenmediğini, müvekkiline fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücretlerinin hiç ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının net ücretinin 2.650,00 TL olduğunu, davacının 21.09.2017 - 22.09.2017 tarihlerinde devamsızlık yaptığını, işe devam etmeme nedenini bildirmesi için davacıya yapılan bildirimin davacı tarafından tebliğ alınmadığını, ... sözleşmesinin müvekkili Şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddia edilmiş olup dosyada mübrez yazılı deliller ve tanık beyanlarıyla davacının iddiasının ispat edildiğinin anlaşılmasına göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerektiği, davacının fazla çalışma yaptığı, ... bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığına ilişkin iddiasının ise ispatlandığı, ancak bu çalışmaların karşılığının ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; ... sözleşmesinin müvekkili Şirket tarafından davacının devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, ücretin hatalı belirlendiğini, davacının bakiye ücret alacağının bulunmadığını, tanık beyanlarının sadece birlikte çalıştıkları süreler için geçerli olduğunu ancak bu hususun incelenmediğini, ıslahtan sonra zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamına göre davalının davacının hak ettiği ücretlerini ödemediği, böylelikle davacı tarafın yapmış olduğu feshin haklı olduğunun anlaşıldığı, davacının hak ettiği ücretinin ödendiğinin ispatının davalı işverene ait olduğu ve dosya kapsamında ücretin ödendiğine dair bilgi ve belge olmadığının anlaşıldığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve tüm alacak kalemleri yönünden zamanaşımının dava tarihi itibarıyla kesildiği sabit olduğundan davalı vekilince ileri sürülen ıslaha yönelik zamanaşımı def'inin İlk Derece Mahkemesince nazara alınmamasında isabetsizlik bulunmadığını, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, dosya kapsamı, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, dava şartları, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçeler dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fesih ve kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı ve zamanaşımı savunması hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 46, 47 ve 63 üncü maddeleri, aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla uygulanan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 24 ve 27 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.