"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2645 E., 2022/3072 K.
DAVA TARİHİ : 07.12.2015
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/306 E., 2022/134 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 12.04.2018 tarihli ve 2016/555 Esas, 2018/186 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/776 Esas, 2021/1039 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kurumda 1989 tarihinde çalışmaya başladığını ve hâlen vasıflı işçi olarak çalıştığını, işe başlama tarihinden itibaren sendika aidatı yatırmak suretiyle sendika üyesi olduğunu, bir dönem ... Orman İşçileri Sendikası bir dönem ise ... Orman ... Sendikası üyesi olduğunu ve adı geçen Sendikalar ile davalı arasında imzalanan 11, 12, 13, 14, 1, 2, 3, 4 ve 5 inci Dönem Toplu ... Sözleşmeleri ile Kamu Çerçeve Anlaşma Protokollerinin eksik uygulandığını, kıdem terfilerinin dikkate alınmadığını, toplu ... sözleşmelerindeki ve çerçeve anlaşma protokollerinde düzenlenen ücret artış oranları ücretine tam olarak yansıtılmadığından ücretinin eksik belirlendiğini ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, eksik ücret ödenmesinin söz konusu olmadığını, toplu ... sözleşmeleri ve çerçeve anlaşma protokollerine göre yevmiye tespiti yapılarak ödemelerin gerçekleştirildiğini, davacının aradan çok uzun zaman geçtikten sonra davalı Kuruma önceden hiç başvuru yapmadan dava açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... Orman ... Sendikasının muvafakati ile 1 inci Dönem Toplu ... Sözleşmesinden yararlandığı, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda düzenlenen 24.02.2022 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ancak davacının istinaf talebi olmaması nedeni ile davalı lehine usulü kazanılmış hak oluştuğunun dikkate alındığı ve emsal nitelikteki dosyaların da gözetildiği açıklanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 5 inci Dönem Toplu ... Sözleşmesinin geçici 2 nci maddesinin dikkate alınmadığını, toplu ... sözleşmesi hükümlerinin hatalı değerlendirildiğini ve bu nedenle yanlış hesaplama yapıldığını, geriye dönük fark hesabının yapılamayacağını, buna ilişkin Maliye Bakanlığının yazısının bulunduğunu, davacıya eksik ödeme yapılması durumunun söz konusu olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre Daire kaldırma kararı gereğinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirildiği, davacının muvafakat ile 02.03.2009 imza tarihli 1 inci Dönem Toplu ... Sözleşmesinden yararlandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda alınan muvafakat karşısında çerçeve protokol hükümleri yerine toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği tespit edilerek davacının 01.01.2005 tarihinden itibaren alması gereken ücretleri ile ödenen ücretler mukayese edilerek fark alacakların hesaplandığı ve zamanaşımı def'i dikkate alınarak yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekilince, istinaf başvuru dilekçesindeki sebepler tekrar edilerek ve resen gözetilecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ücretinin toplu ... sözleşmesi ve çerçeve anlaşma protokol hükümlerine göre doğru şekilde belirlenip belirlenmediğine ve buna bağlı olarak fark ücret alacaklarına hak kazanıp kazanamayacağına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesi ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun İkinci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.