"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1042 E., 2023/1164 K.
DAVA TARİHİ : 10.01.2023
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
SAYISI : 2023/22 E., 2023/74 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket bünyesinde 30.09.2019 tanzim tarihli 1 yıllık sözleşme ile öğretmen ünvanıyla çalışmaya başladığını, müvekkiline ücretinin, ... sözleşmesiyle kararlaştırılan ücretin ve asgari ücretin altında ödendiğini, müvekkilinin davalı işyerinde 07.07.2022 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret farkı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça aynı taleplerle ... 1. ... Mahkemesinin 2022/343 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın reddine dair kararın henüz kesinleşmeden huzurdaki davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle öncelikle derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... 1. ... Mahkemesinin 2022/343 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde ... 1. ... Mahkemesince dava konusu alacak kalemleri yönünden arabuluculuk tutanak aslının dosyaya kesin süre içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle 29.11.2022 tarihli karar ile usulden ret kararı verildiği, davacı vekilince 10.01.2023 tarihli dilekçe ile bu kez feragat dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin vekâletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu, ... 1. ... Mahkemesince feragat üzerine 12.01.2023 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeni ile kesin olmak üzere reddine karar verildiği, somut dava dosyası ile aynı alacak kalemlerinin bahsi geçen dosya ile talep olunduğu, feragat sonucu ... 1. ... Mahkemesince kesin karar verildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrası (i) bendi gereğince davanın kesin hükme bağlanmış olması dava şartı eksikliğinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; önceki davada usulden reddedilen davadan kısmen feragat ettiklerini, feragat edilmeyen alacak ve talepler için dava açılabileceğini, tanıklar dahi dinlenilmeksizin karar verilmesi nedeniyle hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, alacakları mevcut olduğu hâlde eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen ret kararının hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin kanuna uygun olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 307 ila 311 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.