Logo

9. Hukuk Dairesi2023/13084 E. 2023/15798 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ve kesinlik sınırı altındaki alacak davasına ilişkin temyiz incelemesi.

Gerekçe ve Sonuç: Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, sözleşme süresiyle sınırlı olması ve temyize konu edilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/392 E., 2023/1892 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/393 E., 2022/758 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin söz konusu kararının ortadan kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, davalı ... Güvenlik Sist.ve Tic. Lltd. Şti. yönünden karar verilmesine yer olmadığına davalı ... (DSİ) Genel Müdürlüğü yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacının talebinin 01.....2017-10.....2018 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesinden kaynaklandığı, anılan toplu ... sözleşmesinin ileriye yönelik etkisi bulunmadığı gibi toplu ... sözleşmesinin süresi ile sınırlı olarak hüküm altına alınan alacağın da ileriye etkili olmadığı dikkate alındığında; davalı tarafından temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.