"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/3105 E., 2022/3558 K.
DAVA TARİHİ : ....10.2017
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 31. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/473 E., 2020/94 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yerinde 01.....2005 tarihinde geçici olarak çalışmaya başladığını, 19.10.2007 tarihinde kadroya geçirildiğini, 2008 yılında Haymana İşletme Şefliğine nakil olduğunu ve 2015 yılına kadar çalışmasını aralıksız sürdürdüğünü, 2015 yılının Şubat ayında Çubuk Orman İşletme Şefliğine naklinin yapıldığını ancak bu nakil işlemini kabul etmediğini, o dönemde psikolojik rahatsızlıkları da olduğunu ve işverenin bu durumu bilmesine rağmen kendisini malulen emekliye sevk etmek yerine işten uzaklaştırarak psikolojik taciz uyguladığını ve nakil işlemini kabul etmeyerek ... yerine gitmediğinden işverence devamsızlık durumu yaratılarak ... sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Çubuk Orman İşletme Şefliğine görevlendirildiğini ancak üç günden fazla devamsızlık yapması sebebi ile ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının ... Orman İşletme Müdürlüğünün 19.01.2015 tarihli kararı ile Çubuk Orman İşletme Şefliğine görevlendirildiği, mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle ... sözleşmesinin feshedildiği, işe iade talepli olarak ... 29. ... Mahkemesinin 2016/1381 Esas, 2016/689 Karar sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 20.....2019 tarihli ve 2019/4583 Esas, 2019/13576 Karar sayılı ilâmı ile onandığı, davacının ... sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendi gereği haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; müvekkilinin psikolojik sağlık sorunları nedeniyle malulen emekli olduğunu ve kendisine malul aylığı bağlandığını, işverence davacının öncelikle bu sağlık sorunları nedeniyle bir hastaneye sevk edilerek, malulen emekli olmasının sağlanabileceğini zira ilişiğinin tazminatsız kesilmesinden önceki tarihte bu rahatsızlığının idare tarafından da bilindiğini ancak bunun yapılmadığını, mazeretsiz işe gelmediği gerekçesi ile tazminatsız ... sözleşmesinin feshi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığını, öte yandan, işe iade talepli açılan ... 29. ... Mahkemesinin 2016/1381 Esas, 2016/689 Karar sayılı ilâmı ile işbu kıdem tazminatı talebi davası arasında bir sebep sonuç ilişkisi bulunmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen işe iade davasında, davacının ... sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendi gereği haklı nedene dayandığının tespit edildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesi ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi ile 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendi, aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.