"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2022/435 E., 2022/791 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde...davacının davalı ... Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesinde temizlik işçisi olarak alt işveren şirketlerde çalıştığını ve ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini
talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı Şirket yetkilisi ise zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davacı taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir
III...MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.09.2015 tarihli ve 2014/23 Esas, 2015/758 Karar sayılı kararı ile; davacının ... sözleşmesinin davalı işverenlerce haksız feshedildiği ve kullanılmayan yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu gerekçesiyle bu taleplerin kabulüne, diğer taleplerin ise ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
IV...BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay...Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2017/22434 Esas, 2019/10568 karar sayılı ilâmı ile; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücretine ilişkin belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesiyle bu taleplerin usulden reddi gerektiği, reddedilen fazla çalışma, hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil alacakları hakkında ise dosyadaki CD ve diğer delillere göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 18.09.2020 tarihli 2019/303 Esas, 2020/182 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine ilişkin belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesiyle bu alacaklar yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, fazla çalışma alacağı hakkında ise aynı davada ikinci kez ıslah yapılmayacağının açık olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 15.12.2021 tarihli ve 2021/11962 Esas, 2021/16464 karar sayılı ilâmıyla; dava belirsiz alacak davası olup davacının yapacağı usul işlemi talep arttırımı olmasına rağmen Mahkemece ıslah olarak hatalı vasıflandırma ile davacının yanıltıldığı ve davacının, ikinci kez ıslah dilekçesi vermesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 176 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğunu, yeni dava açacağını bildirdiği olayda Mahkemece davacıya talebini artırması için süre verilerek, artırdığı hâlde dava tarihinden faiz işletilerek tüm alacağın hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile ilk talep miktarının hüküm altına alınmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün davacı lehine bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 20.04.2022 tarihli ve 2022/31Esas, 2022/289 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve ilk bozma üzerine kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından usulden reddedildiği hâlde sehven ilk hükümdeki şekilde bu taleplerin de kabulüne karar verildiği açıklanarak hüküm kurulmuştur.
E. Üçüncü Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 21.09.2022 tarihli ve 2022/9351 Esas...2022/10031 karar ilâmı ile; hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacının bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usuli kazanılmış hakları oluşturup korumak olup Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturacağından Mahkemece bozma dışı kalan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları hakkında Mahkemenin ikinci hükmü gibi davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yeniden esastan kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
F. Mahkemece Üçüncü Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları hakkında davanın usulden reddine karar verilmiş, fazla çalışma alacağının kabulüne, diğer alacak kalemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; işçilik alacakları yönünden tüm taleplerin belirsiz alacak davasına konu edilebileceğinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında açıklandığını, fazla çalışma alacağının eksik hesaplandığını, hafta tatili alacağının ispat edildiği hâlde reddedildiğini, davalılar lehine ... vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davanın tüm talepler yönünden kabulünün gerektiğini ileri sürmüştür.
2. Davalı ... ise zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, alacaklardan Şirketin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık...bozma ile oluşan usuli kazanılmış haklara riayet edilip edilmediği ve buna göre Mahkeme kararının bozmaya uygun olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun...428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 107 nci maddesi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 inci maddesi.
2. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı kararına göre Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir.
3. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı kararına göre ise hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup korumaktır.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.