Logo

9. Hukuk Dairesi2023/13756 E. 2023/19258 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı belediye vekilinin, ilk derece mahkemesinin kısmi kabul kararına karşı yaptığı istinafın bölge adliye mahkemesince esastan reddine ilişkin temyiz incelemesi.

Gerekçe ve Sonuç: Temyize konu edilen miktarın, bölge adliye mahkemesi karar tarihi itibarıyla geçerli olan temyiz kesinlik sınırının altında kalması ve hükmün ileriye yönelik etkisinin de bulunmaması gözetilerek, davalı belediye vekilinin temyiz başvurusunun miktardan reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/4541 E., 2023/175 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/680 E., 2021/510 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2020/61 Esas, 2020/226 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (4) üncü alt bendi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda, asıl davanın davalısı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın davalısı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Belediye vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 14.800,00 TL olup hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı da dikkate alındığında; belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.