"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/84 E., 2016/472 K.
DAVA TARİHİ : 18.02.2015
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren bünyesinde 14.09.2011-15.01.2013 tarihleri arası Aksaray Şubesinde, 15.01.2013-02.02.2015 tarihleri arasında Ihlara Şubesinde çalıştığını, 02.02.2015 tarihinde feshedildiğini, Aksaray Şubesinde çalışırken fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, Ihlara Şubesinde fazla çalışma yapmadığını, davalı Banka ile Allianz Sigortanın ortaklaşa yaptığı ve sadece Banka personelinin katıldığı 2013 yılı Kasım ve Aralık aylarında 20 adet Kobi Güvenlik "İşyerim-Nazar Boncuğu" poliçesi satanlara ücretinin yanında prim olarak 400 World puan ve bir Iphone 6 telefon verileceğine dair taahhütte bulunulduğunu, davacının satış rakamlarını yakaladığını ve ödüle hak kazandığını, davacının ödüle hak kazandığının Bankaca ilan edildiğini; ancak ödülün müvekkiline verilmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti ve prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, davacı tarafından hak edilmiş bir ödülün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığının ödenmediği, davacı tanıklarından N.K.E'nin sigorta şirketi ile bir anlaşma yapılarak belirli bir satış rakamına ulaşanlara Iphone 6 ödülü verileceğine ilişkin beyanı dikkate alındığında; davacının Iphone 6 ödülüne hak kazandığı ancak ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davacının prime hak kazanmadığını, hükme esas alınan davacı tanığı ile davacının ayrı şubelerde çalıştığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte telefon ödülünün prim alacağı olarak değerlendirilemeyeceğini, bu alacağın varlığının davacı tarafından ispatlanmadığını, davacının fazla çalışma yapmış olması hâlinde karşılığının ödendiğini, alacağının kalmadığını, işini normal çalışma saatinde bitirmemesi nedeniyle yaptığı çalışmaların fazla çalışma olarak değerlendirilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, fazla çalışma ücreti ve Iphone 6 ödül alacaklarının ispatı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32, 41 ve 63 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.