"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1611 E., 2023/1497 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2022/571 E., 2023/42 K.
Davacı Banka tarafından davalı ve diğer bir kısım Banka çalışanlarına karşı açılan banka zararının tahsili istemine ilişkin alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair karar, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar arasında zorunlu ya da ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılarak dosyanın davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından davaların tefrikinden sonra yapılan yargılama sonucunda davalıya yöneltilen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Banka vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Banka vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli kararı gereğince davanın, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar bakımından tefrik edilerek yargılamaya devam edildiği ve davalı ile diğer bir kısım Banka çalışanlarına yönelik usulsüz şekilde kredi kullandırılmasından kaynaklı banka zararının tahsili istemi ile açılmış olan alacak davasında davalı ...’na yöneltilen davanın değeri 21.287,04 TL’den ibaret olup davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre ve yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; reddedilen ve davacı Banka tarafından temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı Banka vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.