"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2021/539 E., 2023/174 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, giyecek yardım alacağı, sorumluluk zammı alacağı, gece zammı alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma alacağı, bayram tatili ve tatil günleri alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.03.2015 tarihli ve 2014/122 Esas, 2015/152 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 17.10.2018 tarihli ve 2017/39744 Esas, 2018/22448 Karar sayılı ilâmı ile; davacının talepte bulunan olarak verdiği ve taleplerinin miktarlarını arttırdığını belirttiği 19.03.2015 tarihli dilekçesinin davalıya tebliğ edilmeden karar verildiği, söz konusu dilekçenin davalıya usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak oluşacak sonuca göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 09.10.2019 tarihli ve 2019/21 Esas ve 2019/315 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2021/7324 Esas, 2021/12552 Karar sayılı ilâmı ile; hesaplamalarda geçmiş dönemlere ait bordrolarda yazılı miktarların dikkate alınması gerektiği, davacı asıl isticvap edilmek suretiyle bordroların altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre fazla çalışma ücretinin hesaplanması gerektiği, gece zammı ücretinin tahakkuk ettirildiği ayların davacının banka hesabına yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak yatırılmış olması hâlinde mahsup işlemi yapılarak var ise bakiyesinin hüküm altına alınması gerektiği, ... bayram ve genel tatil ücretinin hesabında davacının izinli ve raporlu olduğu dönemlerin dikkate alınıp alınmadığının anlaşılamadığı ve hüküm altına alınan alacakların brüt ya da net olduğunun kararda belirtilmemesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının çalıştığı dönemdeki ücreti tespit edilirken birbiriyle uyumlu banka ve bordrolardaki ücretlerin esas alındığı, davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücretinin işyerinde 24 saat çalışma 48 saat dinlenme şeklindeki çalışma esasına uygun olarak belirlendiği ve uygun indirim uygulandığı, toplu ... sözleşmesi hükümlerine dayanan sorumluluk zammı alacağının mevcut olduğu, bilirkişi tarafından bozma ilâmı ve dosya kapsamı dikkate alınarak düzenlenen raporun hüküm tesisine yeterli ve elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; fazla çalışma ücreti hesabında bordrolarda yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, gece zammı hesabının altı saat yerine on saat üzerinden yapılmasının hatalı olduğunu ve davacının sorumluluk zammını hak etmediğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dönemsel ücretlerin doğru belirlenip belirlenmediği, fazla çalışma, gece zammı ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanmasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 47, 49, 50,63, 68 maddeleri ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.