"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1983 E., 2023/2752 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 24. ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/646 E., 2023/39 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan ... Yapı San. ve Tic. AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Yapı San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketlerin Rusya’da bulunan şantiyelerinde birlikte istihdam edildiğini, ... sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, 01.01.2015 tarihi itibarıyla davacının bilgisi ve onayı olmaksızın ücretinin 2.025,00 USD’ye düşürüldüğünü, davacının davalı Şirketlerin şantiyelerinde her gün asgari on beş saat dinî ve millî ... günleri ayrımı olmaksızın çalıştığını, ayda yalnızca iki gün hafta tatili kullandığını ancak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Tasfiye Hâlinde ... Proje Danışmanlık Taah. İnş. ve Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının kıdem ve ihbar tazminatlarını hak etmeyecek şekilde işten ayrıldığını ve herhangi bir ücret alacağı bulunmadığını, davacının fazla çalışma ücreti alacağının olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı Şirketin çalışma saatlerinin, haftanın altı günü toplam kırk beş saat olmak üzere, 08.45-18.15 saatleri arasında olduğunu, davalı şirkette bir buçuk saat yemek molası ve günde iki kez olmak üzere kırk beş dakika ve on beş dakika toplam bir saat ara dinlenme bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Yapı Sanayi ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, diğer davalı Şirket ile müvekkili Şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir sözleşmesel ilişki de olmadığını, davacıya tüm işçilik alacaklarının zamanında ve eksiksiz biçimde ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... sözleşmesi davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, ... ... ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığına ilişkin iddiasının ispatlandığı ancak bu çalışmaların karşılığının ödenmediği, davacının ücreti bilgisi ve onayı olmasızın düşürüldüğünden ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... Yapı San. ve Tic. AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... Yapı San. ve Tic. AŞ vekili; ıslahtan sonra yapılan zamanaşımı def'inin değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunda kıdem ve ihbar tazminatlarından gelir vergisi, damga vergisi ve diğer yasal kesintilerin mahsup edilmediğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamadığını, davacının ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... sözleşmesinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasının isabetli olduğu; davacının ücretinin yaptığı ..., meslekte geçirdiği süre, tanık beyanları ve davacı yemini de dikkate alınarak dosya kapsamına uygun belirlendiği; kıdem ve ihbar tazminatlarının kısmi dava, diğer taleplerin belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle zamanaşımına uğrayan alacağın bulunmadığı ve talep edilen alacakların net ücret üzerinden hüküm altına alınmasının isabetli olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Yapı San. ve Tic. AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Yapı San. ve Tic. AŞ vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının dava konusu alacaklarını ispat ve hesaplanması hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 5718 ... Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 24 ve 27 nci maddeleri.
3. 4857 ... ... Kanunu'nun (4857 ... Kanun) 17, 32, 41, 44, 46, 47, 49, 50 ve 63 ncü maddeleri
4. 4857 ... Kanun’un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 ... ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.