"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalılardan Akdeniz Güvenlik Hizmetleri AŞ vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Akdeniz Güvenlik Hizmetleri AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Devlet ... Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğüne ait havalimanında ... güvenlik görevlisi olarak 15.12.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, imzalanan sözleşmeler gereği ücretinin asgari ücretin %100 fazlası olmasına rağmen 2012 yılı Şubat ayı itibarıyla asgari ücretin 1,5 katına düşürüldüğünü, bu nedenle 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, ... Aralık aylarına ait ücretlerin eksik ödendiğini, geçmiş dönemlerde asgari ücretin iki ... tutarındaki ücretlerin de 1,5 katından fazla olan kısımlarının aylık ücretlerinden kesildiğini ileri sürerek eksik ödenen ücret alacağı, haksız ücret kesintisi alacağı, yıllık izin ücreti ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekili; husumet itirazında bulunarak davalı Kurumun ihale makamı olduğunu, asıl işveren olmadığını, davacının alacaklarından yüklenici firmaların ... başına sorumlu olduklarını, davalı Kurumun sorumlu olmadığını, ayrıca davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Hiz. AŞ vekili, davacının diğer davalı nezdinde görev yaptığını, müvekkilinin ihale usulü iş aldığını, davaya konu alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya ücretlerinin hepsinin ödendiğini, izinlerinin kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı Kuruma ait havaalanında dava dışı alt işveren şirketlerde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, davacının muvafakati olmadığı hâlde ücretinin düşürüldüğü, davalının ücret düşürme işleminin hukuki dayanağı bulunmadığından davacının fark ücret talebinin kabulüne, davacının ulusal ... ve genel tatil ile yıllık izin alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılardan Akdeniz Güvenlik Hizmetleri AŞ vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalılar lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bu bakımdan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı ... Hiz. AŞ vekili istinaf dilekçesinde; davacının ücret alacağı ve haksız kesinti alacağı bulunmadığını, davacıyla yapılan iş sözleşmelerinin incelenmediğini, davalının ihale ile iş yapması nedeniyle davacıya ödenecek ücret konusunda inisiyatifin idarede olduğunu, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının DHMİ Genel Müdürlüğünde güvenlik hizmeti veren firmalarda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, bordrolar incelendiğinde davacının ücretinin asgari ücretin 2 ... olarak ödenmesi gerekirken 01.01.2012 tarihinden itibaren daha düşük ödendiği, 2012 Aralık ve 2013 Ocak ayında 300'... TL daha az ücret ödendiği, davacının ücretin düşürülmesine yazılı muvafakatinin bulunmadığı, ancak dosyaya sunulan davacı ile alt işveren Akdeniz Güvenlik Hiz. AŞ arasında imzalanan 31.12.2013 tarihli ve 31.12.2014 tarihli iş sözleşmelerinde davacının ücretinin yazılı olduğu, buna göre davacının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/6899 Esas, 2021/11113 Karar sayılı kararı gereğince de 01.01.2014 tarihi sonrası aylık ücretine ilişkin bu değişikliği yazılı olarak kabul ettiğinin anlaşıldığı, ücret farkı alacağı talebinin ve haksız ücret kesintisi talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu, zamanaşımı def'inin yapılan hesaplamalarda dikkate alındığı, davalılar lehine hükmedilen vekâlet ücretinin reddedilen miktarı geçmediği ve doğru verildiği gerekçeleriyle davacı ve davalı ... Hiz. AŞ vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Hiz. AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının muvafakati olmadan ücretin düşürülüp düşürülemeyeceğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22 ve 32 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Hiz. AŞ vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.