"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2019/321 E., 2023/170 K.
DAVA TARİHİ : 11.09.2013
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde, ........2008 tarihine mağaza şefi olarak çalışmaya başladığını, ... sözleşmesinin 21.08.2013 tarihinde haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, davacının fazla çalışma yapmasına ve tatil günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaları karşılığı hak ettiği ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, 2013 yılı Ağustos ayı ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili nezdinde 01.11.2011 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ve 21.08.2013 tarihinde işten ayrıldığını, davacının ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, aynı şekilde fazla çalışma ücretlerinin de eksiksiz ödendiğini, davacının ücret bordrolarını ihtirazı kayıtsız imzaladığını, işten kendi isteği ile ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödendiğini aldığını beyanla davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.12.2015 tarihli ve 2013/669 Esas, 2015/876 Karar sayılı kararıyla; davalı işyerinde toplam hizmet süresi 5 yıl 1 ay 23 gün olan davacının ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, usul ve kanuna uygun bulunan hukukçu hesap bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, uyuşmazlık konusu alacakların raporda yer alan tutarlarda hüküm altına alındığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 20.....2019 tarihli ve 2016/15668 Esas, 2019/13595 Karar sayılı ilâmı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, ihbar tazminatı olarak ödendiği sabit olan net 1.983,09 TL’nin hesaplamadan mahsubu yapılmadan hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, ücret konusundaki kabulün eksik incelemeye dayalı olduğu; davacı tanıklarının ücretin miktarı konusunda bilgi sahibi olmamakla birlikte ücretin yarısının elden ödendiğini yarısının ise banka kanalıyla ödendiğini beyan ettikleri, davacı sendika üyesi olmadığı da gözetildiğinde sadece sendikalardan emsal ücret araştırması yapılmasının yeterli olmayıp işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılması gerektiği ve ayrıca davalı işverenin fazla çalışma ödemesi yaptığına dair sunmak istediği ücret bordrolarının yöntemince celbedilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararı doğrultusunda davacı işçinin almış olduğu ücretin tespiti amacıyla davalı işverene müzekere yazıldığı ve ........2008-08.10.2011 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin ücret bordrolarının celbedildiği, davacının alabileceği emsal ücretin tespiti amacıyla Tez Koop ... Sendikası, ... Sendikası, Disk Genel-... Sendikası ve ... Gıda İşçileri Sendikalarına, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına, ... Bakkallar ve Bayiler Esnaf Odasına müzekkereler yazıldığı, davacının hizmet süresi toplam 5 yıl, 1 ay, 23 gün olup gelen yazı cevapları doğrultusunda davacın ücretinin çıplak brüt 2.660,00 TL, giydirilmiş brüt ücretinin 2.847,00 TL olduğu, ... sözleşmesine işveren tarafından haksız olarak son verildiği, bilirkişi raporunda hesaplandığı hâliyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, dosya kapsamı ve tanık beyanları ile sübut bulan fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm altına alındığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz başvurusunda; davacı lehine hükmedilen kıdem ve ihbar tazminatı miktarının fazla olduğunu, işe mazeretsiz gelmeyen davacının davacının ... sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanmadığını, müvekkili nezdindeki çalışması kesintisiz olmadığı için Mahkemece aksi kabulle karar verilse dahi hesaplamanın 01.11.2011-21.08.2013 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin olması gerektiğini, ücret tespitinin hatalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, ücretin tanık anlatımlarına dayalı bir tespit olunduğunu, ücret araştırmasının usule uygun yapılmadığını, davacının fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kendisine ödendiğini, bu hususun imzalı ücret bordroları ile sabit olduğunu, bordrodaki ücretin gerçek ücret olması karşısında davacının fazla çalışma ve ... bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu beyanla ve inceleme sırasında resen gözetilmesi gereken diğer nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ücretinin tespiti, hüküm altına alınan ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 32 ve 41 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.