"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/149 E., 2022/548 K.
DAVA TARİHİ : 25.04.2017
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TALEP EDEN : Davacı vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 34. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/201 E., 2020/411 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.07.2023 tarihli 2023/1533 Esas, 2023/11075 Karar sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; yargılamanın tüm aşamalarında çalışmadıkları hâlde ücret talep ettikleri düşüncesi ile değerlendirme yapılarak maddi hataya düşüldüğünü, bu nedenle fiilî çalışma bulunmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, davacının fiilî çalışması olmadığı tartışmasız iken fiilî çalışma olmadığı şeklinde hatalı değerlendirme yapıldığını, davacının bir yıl süre ile alacağı ücretin haksız fesih tazminatı olduğunu, bakiye ücret alacağına da hak kazandığını, 10 aylık sözlü sözleşme döneminde ücretlerinin ödenmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususların hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.