Logo

9. Hukuk Dairesi2023/18806 E. 2023/18638 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Alacak davasından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesinin miktar yönünden kesinlik sınırı altında olup olmadığı ve davalı vekilinin temyizden feragat yetkisinin bulunup bulunmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı ... hakkında hükmedilen miktarın temyiz kesinlik sınırının altında kalması ve davalı ... şirketinin vekilinin kanun yolundan feragat yetkisiyle temyizden feragat etmesi gözetilerek davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan, davalı ... şirketinin vekilinin temyiz dilekçesinin ise feragatten dolayı reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

SAYISI : 2019/76 E., 2023/82 K.

DAVALILAR : 1. ... Organizasyon Mühendislik Basın ... Turizm İnşaat

TEMYİZ EDENLER : Davalılar vekilleri

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davalı ... aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 943,77 TL olup belirtilen miktarın Mahkemenin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 12.950,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.

Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı ... Organizasyon Mühendislik Basın ... Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. ( ... Şirketi) vekili 24.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.

Bu durumda, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmektedir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

A. Davalı ... Temyizi Yönünden

Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

B. Davalı ... Temyizi Yönünden

Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.