"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1433 E., 2023/1251 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/319 E., 2021/196 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bünyesinde hizmet alımı sözleşmesi kapsamında alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ... KHK) kapsamında davalı İdarede sürekli işçi kadrosuna atandığını, davalı İdarece yapılan belirsiz süreli ... sözleşmesine ücret olarak o dönem asgari ücretin %20 fazlasına denk gelen bedelin yazıldığını, nitekim davacının davalı İdare kadrosuna geçirilerek belirsiz süreli ... sözleşmesinin imzalandığı 2018 yılından 31.12.2018 tarihine kadar da asgari ücretin %20 fazlası üzerinden ücretini almaya devam ettiğini, müvekkilinin asgari ücretin %20 fazlası üzerinden sürekli işçi kadrosuna geçirilmiş olduğu hususunun davalı İdarece düzenlenen aylık ücret bordrolarında yer alan ve müvekkilinin aylık ücreti bilgisinin açıkça yazılı olduğu "Ücret grubu" başlıklı kısımda "asgari ücretin %20 fazlası" ibaresi ile açıkça ortada olduğunu, 2019 yılında asgari ücrette artış meydana gelmesinin hemen akabinde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 01.02.2019 tarihli yazısına istinaden davalı İdarece yapılan yanlış yorumlarla ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini, yalnızca sendikal hak olan %4 zam uygulanmak suretiyle ücretinin düşürüldüğünü, 696 ... KHK'nın 127 nci maddesi ile birlikte 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 ... KHK) eklenen geçici 23 üncü madde gereğince müvekkilinin kadroya geçmeden önce aldığı ücret ile diğer tüm mali ve sosyal hakların kadroya geçtikten sonra da uygulanmaya devam etmesi gerektiğini, ücretin düşürülmesinde yazılı muvafakat alınmadığı sürece değişikliğin işçiyi bağlamayacağını iddia ederek fark ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının müvekkili Kurumda alt işverene bağlı temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken 24.12.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 696 ... KHK'nin 127 nci maddesi ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davacının 696 ... KHK'dan önce almakta olduğu brüt ücret üzerinden aynen kadroya geçirildiğini, davacı ile 01.04.2018 tarihli belirsiz süreli ... sözleşmesinin imzalandığını, ... sözleşmesine göre ücretinin aylık brüt 2.435,40 TL olarak belirlendiğini, bu ücretin ihale şartnameleri uyarınca işçinin alt işverenden en son almakta olduğu ücret olduğunu, davacının ... sözleşmesinde aylık ücretin "asgari ücret + %20 fazlası" olduğu şeklinde bir düzenlemenin yer almadığını, davacının ... sözleşmesini imzaladığı tarihte ücretine ilişkin hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, davacının müvekkili İdareden hiçbir ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında 01.04.2018 tarihinde imzalanan ... ... sözleşmesinin 9 uncu maddesinde, "personelin ücreti aylık BRÜT 2.435,40 TL'dir." şeklinde düzenleme yapıldığı, 375 ... KHK'nın geçici 23 üncü maddesi doğrultusunda 01.01.2018 ile 31.10.2020 tarihleri arasında her dönem için dönem başları itibarıyla bir önceki dönem ücretine %4 oranında zam yapıldığı, ayrıca dosyadaki ücret bordrolarında tahakkuk ettirilen tutarlar ile banka kayıtlarının uyumlu olduğu, davacı ile 01.04.2018 tarihinde düzenlenen belirsiz ... sözleşmesinin, davacı işçinin daha önce alt işveren firma bünyesinde çalışırken yürürlükte bulunan sözleşmenin eki ya da devamı niteliğinde olmayıp ayrı ve bağımsız sözleşme niteliğinde olduğu ve söz konusu sözleşmede davacıya asgari ücretin %20 fazlasının ödeneceği yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacının feragat beyanı dikkate alındığında davalının somut uygulamasının yerinde olduğu, davacı vekiline bilirkişi raporu usulüne uygun tebliğ edildikten sonra davacı vekilinin 10.03.2021 tarihli dilekçesi ile ıslah için süre talep ettiği 01.....2021 tarihine kadar davasını ıslah etmediği, ayrıca davacının hâlen davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği, yerleşik yargı uygulamaları nazarında dava dilekçesindeki dava değerine bakılmaksızın yargılama sonunda verilecek karara karşı kanun yolunun açık olduğu, bu bakımdan işçi lehine yorum ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda davacının davasını ıslah etmekte hukuki yararının bulunmadığı, belirtilen nedenle davacı vekiline son celse ıslah için yeniden süre verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; ıslah için başvuran tarafa ıslah ettiği usul işlemini yapması için süre verilmesi zorunlu iken tahkikat aşamasında sözlü yargılama aşamasına geçilmeden önce ıslah için süre verilmediğini ve ıslah taleplerinin reddedildiğini, davacının sözleşme ile belirlenen ücret miktarının dönemin asgari ücret tutarının %20 fazlası olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu hususun ücret bordrolarının "Ücret grubu" kısmında da açıkça yer aldığını, davacının kadroya geçmeden önce aldığı ücret ile diğer tüm mali ve sosyal haklarının kadroya geçtikten sonra da uygulanmaya devam etmesi gerektiğini, ücretinin hatalı şekilde düşürüldüğünü belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işçinin kadroya alınması ile birlikte işverenle imzalanan ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranda artış uygulanacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, davacı375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde uyarınca kadroya geçirildikten sonra yasal düzenleme gereği hizmet alım sözleşmeleri geçiş işleminin yapıldığı tarih itibarıyla feshedilmiş sayıldığından ve yeniden ücretlendirme döneminde davacının asgari ücretin belirli oran fazlası ücret almasını gerektirir bir düzenleme yapılmadığından davacının iddiasının dayanağı bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 696 ... KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi ve toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 ... ... Kanunu'nun 22 ve 32 nci maddeleri, 696 ... KHK ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.
3. 696 ... KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar ... kararında şu şekilde açıklanmıştır:
"...
2. 696 ... KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler ile işveren arasında imzalanan ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin doğru değerlendirilmesi son derece önemlidir. Dairemiz uygulamasına göre kadroya geçiş sırasında düzenlenen ... sözleşmesinde ücretin sadece asgari ücretin belli bir oranda fazlası yahut geçiş öncesindeki hizmet alım sözleşmesinde öngörülen ücret veya bu ücretin katları olarak belirlenmesi hâlinde, bu ücretin işçinin kadroya geçiş aşamasındaki ilk (temel) ücreti olduğu, taraflar arasında sonraki dönemler yönünden işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılan bir düzenleme olmadığı kabul edilmektedir. Diğer taraftan ... sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine yönelik hükümler ileriye etkili hükümler olarak değerlendirilmeli, bu hükümlerin sonraki dönemlere ilişkin ücret artışları yönünden işvereni bağlayacağı kabul edilmelidir.
..."
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.