"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1504 E., 2023/3544 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/910 E., 2022/281 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 16.11.2021 tarihli karar ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen miktar 11.948,81 TL olup bu miktarın, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin aylık 6.000,00 USD ücret karşılığı çalıştığını, muvafakati olmaksızın ücretinin düşürüldüğünü, ... sözleşmesinin haksız feshi üzerine açılan işe iade davası sonucunda işe iade edildiğini, yasal süresi içerisinde başvuruya rağmen işe başlatılmadığını, işe iadenin mali sonuçları ile kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin alacaklarının eksik ödendiğini belirterek ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının önce yurt dışında daha sonra ...'da görevlendirildiğini, davacının ...'da görevlendirilmesine itiraz etmeyerek kabul ettiğini, ... sözleşmesi sona erene kadar ...'da görev yaptığını, işe iade davası sonucunda davacının işe iadesine karar verilmiş ise de işe başlatılmamasının uygun görüldüğünü ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin ödendiğini, yurt dışında çalıştığı dönem ücreti ile yurt içinde çalıştığı ücretin farklı olduğunu, yurt içinde çalıştığı ücret karşılığında tüm alacaklarının ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gereğince ... sözleşmesinin feshedilmiş sayıldığı 02.....2017 tarihinde ve boşta geçen süre ücreti için 2017 yılının ilk 3 ayında davacının niteliğinde ...'de uzman olarak çalışan emsali işçilerin ücret bordrolarının dosyaya celp edildiği, buna göre bilirkişiden ek rapor alındığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırma kararına dayanak yapılan Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2021/2562 Esas, 2021/6616 Karar ... bozma ilâmı ile bozma sonrası Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/11216 Esas, 2021/15479 Karar ... ilâmına karşı Anayasa Mahkemesine ... başvuru yoluna başvurduklarını, Mahkemece Anayasa Mahkemesinin kararının bekletici mesele yapılmadığını, taraflarca imza altına alınan ve davalı tarafından dahi kabul edilen ... sözleşmesinin yazılı ve kesin delil olduğunu, davacının yazılı veya sözlü muvafakati alınmadan ücretinin düşürülmesinin hukuka uygun olmadığını, taraflar arasında hakkında herhangi bir ihtilaf olmayan, müvekkili ve davalı arasında akdedilen ... sözleşmesinde ücretin çalışılan ülkeye göre belirleneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, yargılama kapsamında davalı yanın müvekkiline ödemiş olduğu aylık ücret miktarlarını gösterir banka hesaplarının getirtildiğini, müvekkilinin ücretinin bariz şekilde düşürüldüğünün doğrulandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı öncesindeki ilk karar gibi karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacıya kıdem, ihbar, işe başlatmama tazminatları ile ücret ve boşta geçen süre ücretinin dosyada mevcut delillerden anlaşılacağı üzere eksiksiz ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında davacının Japonya'da çalışması üzerine sözleşme imzalandığı ve 6.000,00 USD ücret belirlendiği, sonrasında davacının ...'de uzman olarak görevlendirildiği ve yaklaşık 10 ay ...'de görev yapan uzmanlara ödenen ücretin davacıya ödendiği, davacının ...'de çalıştığı sırada ... sözleşmesinin feshedildiği, davacının yurt dışında aldığı ücretin yurt içinde görevlendirildiğinde de aynı olmasının beklenemeyeceği, davacının yurt içinde görevlendirilmesine karşı bir itiraz da ileri sürmediği, davacının son ücretinin ...'de uzman olarak aldığı ücret olduğunun kabulü gerektiği, Mahkemece kaldırma kararında belirtilen şekilde ve emsal Yargıtay ilâmı doğrultusunda ilgili belgeler getirtilerek bilirkişiden ek rapor alındığı, buna göre hükmedilen alacakların yerinde olduğu, verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü nedenlere benzer gerekçeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan reddedildiğinden, temyiz sebeplerine yer verilmemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ... sözleşmesi işe iade başvurusu üzerine işe başlatılmamak suretiyle feshedilen davacının hesaplamalara esas alınması gereken ücret miktarının tespiti ile bu bağlamda fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 ... ... Kanunu'nun (4857 ... Kanun) 17, 21, 32, 53, 59 uncu maddeleri, 4857 ... Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 ... ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Dairemizin 22.03.2021 tarihli ve 2021/2562 Esas, 2021/6616 Karar ... kararı.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
A. Davalı Temyizi Yönünden
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine,
B. Davacı Temyizi Yönünden
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.