"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2014/62 E., 2014/261 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasındaki sendika aidat alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil Sendikanın davalıya ait işyerinde yıllardır örgütlü olduğunu, davalı Belediyenin işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bugüne kadar müvekkili Sendikaya ödemediğini, işverenin bünyesinde çalışan işçilerin ücretlerinden keseceği aidatları adına kesinti yaptığı sendikaya göndermek zorunda olduğunu, bu hususun müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan toplu ... sözleşmelerinde de hüküm altına alındığını, belirlenen sürede ödenmeyen sendika aidatlarına bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizin işletilmesi hükmünün bulunduğunu, kesilen aidatların hangi tarihte ödeneceğine ilişkin düzenlemelerin davalı ile müvekkili Sendika arasından bağıtlanmış toplu ... sözleşmelerinde mevcut olduğunu belirterek aidat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ...-... Sendikası tarafından dosyaya sunulan 21.03.2014 tarihli ve 9.132.852 ... yazıda davalı ... ile davacı Sendikanın 189.896,09 TL üzerinden anlaşmaya vardığı, davacı ve davalı vekillerinin bu anlaşmayı doğruladıkları, dosya üzerinde başkaca bir araştırma ve yazışmaya ihtiyaç duyulmaksızın tarafların sulh olarak anlaşmaları nedeni ile yargılamaya konu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, taraflarca karşılıklı mutabık kalınan metinde yargılama giderlerinden söz edilmediği ve davanın ön inceleme duruşmasında davacı vekili tarafından sulh ile sonuçlandırılması yönünde talepte bulunulduğu gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; dava konusu alacağın ilâm zamanaşımına uğradığını, karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği hâlde yargılama giderleri ve davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacı Sendika tarafından çalışan işçilerin listesi ve üyelerin ödemek zorunda oldukları aidat tutarının işverene bildirilmesinin zorunlu olduğunu, davacı tarafında bu bildirimin yapılmadığını ileri sürerek belirterek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sendika aidat alacağı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 18 inci maddesi, 6100 ... Kanun'un 313, 314, 315 ve 331 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.