"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/288 E., 2022/487 K.
DAVA TARİHİ : 23.10.2018
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 40. ... Mahkemesi
SAYISI : 2018/394 E., 2020/474 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.....2015 tarihinde Cezayir’e götürüldüğünü, ağır vasıta baş şoförü olarak 14.03.2017 tarihine kadar 1 yıl 8 ay 15 gün çalıştırıldığını, 2017 yılının Şubat ayında kandırılarak müvekkilinden istifa dilekçesi alındığını, aylık net ücretinin 2.200,00 USD olduğunu, işyerinde çalışma saatlerinin 07.00 - 19.00 olarak duyurulup ilan edildiğini, ancak müvekkilinin fiilen günde 10 saat ve haftada 60 saat çalıştırıldığını, 15 saat fazla çalışma yaptırıldığını, iki haftada bir cuma günü hafta tatili kullandırıldığını, 1 Ocak günü ile dinî bayramların ilk iki günü dışında ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, Şubat 2017 ücretinin eksik ödendiğini, Mart 2017 ücretinin ise hiç ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını, hak ediş ödemeleri yapılmadığı için işlerin yavaşlama hatta durma noktasına geldiğini, işyerinde normal çalışma dahi yapılmadığı dönemler olduğunu, fazla çalışma yapılmasının söz konusu olmadığını, hafta tatillerinin cuma günü kullandırıldığını, ... bayram ve genel tatil günleri çalışma yapılmadığını, sözleşmede kararlaştırılan aylık ücretin hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücretlerini de kapsadığını, davacının 2017 yılının Şubat ayında elden avans aldığını, bu sebeple bankaya yapılan ödemenin düşük olduğunu, Mart ayında ise süresinden önce istifa ederek ayrıldığı için uçak bileti tutarının kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istifa dilekçesinin incelenmesinde davacının ailevi sebeplerle işi bıraktığının ve bütün alacakların talep edildiğinin belirtildiği, dinlenen davacı tanığı E.U.'nun davacının istifaya zorlandığına tanıklık ettiğini, istifa dilekçesinin davacının iradesini yansıtmadığının işverence fesih yapıldığının kabulü gerektiği, haklı fesih nedeninin davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ücret bordrolarından davacının 2.200,00 USD ile çalıştığının sabit olduğu, davacının ücretlerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, davalı tarafça puantaj kayıtlarının ibraz edilmediği, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil çalışması yapıldığının tanık beyanları ile ispatlandığı ancak çalışılmayan günler olabileceği nazara alınarak takdiren %30 oranında indirim yapılmasının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ... sözleşmesinin istifa ile sona erdiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ... sözleşmesinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dâhil olduğu kararlaştırıldığından davacıya ödenen 2.200 USD ücretin içerisinde aylık 22,5 saatlik fazla çalışma bulunduğunu, bu miktar çıkartıldığında ücretin 1.912,50 USD olduğunu, davacının Şubat 2017 ücretinden makbuz karşılığı aldığı avansın mahsup edildiğini, Mart ayı ücretinden ise istifa ederek ... sözleşmesini sona erdirdiğinden uçak bileti bedeli olan 413,04 USD kesinti yapılmasının yerinde olduğunu, ödenmemiş ücret alacağı bulunmadığını, davacı tanıklarının davacı ile menfaat birliği içinde olduğunu, davacının 11.07.2015 – 19.03.2017 tarihleri arasında çalıştığını, tanıkların çalışma süresiyle sınırlı olarak hesaplama yapılması gerektiğini, usul ve kanuna aykırı Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalının Cezayir’de bulunan şantiyesinde şoför olarak 29.....2015 – 14.03.2017 tarihleri arasında aylık net 2.200 USD ücret ile çalıştığı, her ne kadar ... sözleşmesinin istifa ile sona erdiği işverence ileri sürülmüş ise de davacının yurt dışında çalışıyor olması, yurda dönmesi için gerekli olan belgelerin işverenin elinde bulunması ve davacı tanık beyanları dikkate alındığında istifa dilekçesinin irade fesadıyla alındığının anlaşıldığı, ... sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ... sözleşmesinde ücret kısmı boş bırakıldığından fazla çalışma ücretinin ücrete dâhil olduğuna yönelik sözleşme hükmünün geçersiz olduğu, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışması yaptığını tanık beyanlarıyla ispat ettiği, tanık E.U.'nun işten çıkış tarihi ile davacının işten çıkış tarihi arasında 1 ay 14 günlük süre dikkate alındığında işverenin çalışma saatlerini değiştirdiğine yönelik dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı, bu çalışmalar tanıkla ispat edildiğinden hüküm altına alınan alacaklardan %30 oranında indirim yapıldığı, davacının 2017 Şubat ve Mart ayı ücretlerinin eksik ödendiği, ... sözleşmesi işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden ücretinden yapılan uçak bileti kesintisinin haksız olduğu, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunun usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleri ile davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 4857 sayılı Kanun'un (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan 14 üncü maddesi.
3. 4857 sayılı Kanun'un 17, 32, 41, 44, 47 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Somut olayda davacının gerçek ücret miktarına yönelik iddiasını ispat ettiği kabul edilerek 2200 USD ücret üzerinden hesaplanan alacakların hüküm altına alınması isabetlidir. Diğer taraftan İlk Derece Mahkemesince fazla çalışmanın ücrete dâhil olduğuna ilişkin ... sözleşmesi hükmü geçerli olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince ... sözleşmesinde ücret kısmının boş bırakıldığı gerekçesiyle ... sözleşmesinin bu yönden geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının Mahkemece belirlenen aylık ücret miktarı da dikkate alındığında, fazla çalışmanın ücrete dâhil olduğuna dair sözleşme hükmüne değer verilmesi gerekir. Bölge Adliye Mahkemesinin aksi yöndeki gerekçesi hatalı ise de İlk Derece Mahkemesince ... sözleşmesi hükmü geçerli kabul edilerek hesaplanan fazla çalışma ücretinin hüküm altına alındığının anlaşılmasına göre karar sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın değerlendirme bölümünün (2) numaralı paragrafında görülen ilave gerekçe ile kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.