"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Büyükşehir Belediyesine bağlı ve ihale suretiyle hizmet verilen Sağlık - ... Sağlık Yatırımları ve İşletmeciliği San. ve Tic. AŞ unvanlı şirketin engelliler merkezinde (İSEM) eğitmen olarak çalışmaya başladığını, davacının işyerinde örgütlü olan ... Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, davacının ihale ile Şirketler değişse bile aynı yerde çalışmaya devam ettiğini, davalı Şirket ile Sendika arasında bir bölümü tarafların anlaşması bir bölümü ise Yüksek Hakem Kurulu tarafından kabul edilerek imzalanmış toplu ... sözleşmesi bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinin yürürlük süresinin 15.11.2007 - 14.11.2009 tarihleri arası olduğunu, ... toplu ... sözleşmesi için Bakanlıktan alınan çoğunluk tespitine, işveren Sendikası tarafından itiraz edildiğini ve davanın devam ettiğini, imzalanan toplu ... sözleşmesi gereği davalı işyerinin sözleşme kapsamında olduğunu, davalı ... Belediyesinin asıl işveren olduğunu ileri sürerek toplu ... sözleşmesinden ... ücret zammı alacağı farkı ve eksik ödenen ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının belediye işçisi olmadığını, diğer davalı Şirketin çalışanı olduğunu, davacının diğer davalı Şirket tarafından ihale konusu işlerde belirli süreli ... sözleşmesi ile çalıştırıldığını, davacının haklarını bu sözleşme kapsamında kendisini çalıştıran firmadan talep edebileceğini, davalı ... tarafından ihale yoluyla yaptırılan işlerde ihaleyi ... firmanın işçilerinin işe alınması, işten çıkarılması, özlük haklarının belirlenmesi hususlarında Belediyenin belirleyici olmadığını, bu işlerin tamamını ihaleyi ... firmanın yaptığını savunarak davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.
2. Davalı ... Personel Yönetim AŞ (İSPER Şirketi) vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette ... Büyükşehir Belediyesinden ihale ile alınan projeler kapsamında belirli süreli ... sözleşmesiyle çalıştığını, belirli süreli ... sözleşmesinin her ihale döneminde bir önceki dönemden bağımsız olarak düzenlendiğini 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 22 nci maddesinde düzenlenen çalışma koşullarında esaslı değişiklik maddesi gereğince davacı işçi ile yapılan sözleşme ile çalışma koşullarındaki değişiklikleri davacı işçinin imzası ile onayladığını, bu ücret ile çalışmaya devam ettiğini ve 6 günlük yasal itiraz süresi içinde herhangi bir itirazının olmadığını; dolayısıyla ... koşullarındaki değişikliğin usul ve kanuna uygun olduğunu, işyerinin ekonomik varlığını sürdürmesi için çalıştığı personelin maliyeti ile ilgili düzenleme yapabileceğini, davacının 09.01.2009 tarihinden itibaren ... Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, ... Sağlık İşçileri Sendikası ve davalı Şirket arasında 15.11.2007-14.11.2009 tarihleri arasında geçerli toplu ... sözleşmesinin 25.05.2008 tarihinde imzalandığını, davacıya toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.....2015 tarihli kararı ile; davalılar tarafından imzalanan hizmet alım sözleşmesinin içeriği dikkate alındığında sağlık hizmetinin hizmet alım yoluyla davalı Şirketten sağlandığı, davalılar arasında 4857 sayılı Kanun uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulduğu ve işçilik alacaklarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabul edildiği, 2008-2009 yılları arasında toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulandığı, davacının sendika üyesi olduğu, davalılar arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisi dikkate alındığında davacının sendikaya üye olduğu tarihten itibaren ücretlerinin toplu ... sözleşmesinde belirtilen düzenleme çerçevesinde ödenmesi gerekirken eksik ödendiğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama denetime elverişli bulunduğundan toplu ... sözleşmesinden ... ücret zammı alacağı farkının kabulü gerektiği, toplu ... sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacı ile davalı Şirket arasında ... bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde ücretin yeniden belirlendiği, ödemelerin belirlenen bu ücret üzerinden yapıldığı, davacının ... sözleşme çerçevesinde yapılan ödemeleri ... süre kabul ederek zımmen de bu ücrete ... gösterdiği, yapılan değişikliğin 4857 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi kapsamında usulüne uygun olduğu ve davacının ücret farkı alacağı talep hakkı bulunmadığı, buna yönelik talebin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 25.10.2016 tarihli ilâmı ile; davalı Belediyenin tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve taraflar arasında ücret farkı alacağı noktasında uyuşmazlık bulunduğu, davacı ile imzalanan ... ... ... sözleşmesinin tarihinin 01.01.2010 olduğu, davacının, toplu ... sözleşmesinin sona erdiği 14.11.2009 tarihine kadar toplu ... sözleşmesinden ... ücret zam farkları kabul edildiğine göre bu zamdan dolayı 14.11.2009 tarihinden ... ... sözleşmesinin imzalandığı 01.01.2010 tarihine kadar olan fark ücret alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken bu talebin reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı işyerinde 2008 - 2009 yılları arasında toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulandığı, davacının sendika üyesi olduğu, davalılar arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisi dikkate alındığında davacının sendikaya üye olduğu tarihten itibaren ücretlerinin toplu ... sözleşmesinde belirtilen düzenleme çerçevesinde ödenmesi gerekirken eksik ödendiği, davacının toplu ... sözleşmesinden ... ücret zammı alacağı farkının kabulü gerektiği, toplu ... sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacı ile davalı Şirket arasında 01.01.2010 tarihli ... bir ... ... sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde ücretin yeniden belirlendiği, davacının toplu ... sözleşmesinin sona erdiği 14.11.2009 tarihinden ... ... sözleşmesinin imzalandığı 01.01.2010 tarihine kadar toplu ... sözleşmesinden ... ücret zam farklarından dolayı fark ücret alacağının bulunduğu, bozma sonrası alınan bilirkişi ek raporunda bozma gerekçesi doğrultusunda davacının fark ücret alacağının hesaplandığı, davacının fark ücret alacağı talebinin de kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı İSPER Şirketi vekili; davacının belirli süreli sözleşmeler ile çalıştığını tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, davacıya toplu ... sözleşmesi sonrası imzalanan ... belirli süreli sözleşme gereği de tüm ücretlerinin ödendiğini, eksik ödenen ücret alacağı bulunmadığını, toplu ... sözleşmesinin bitiş tarihi itibarıyla, toplu ... sözleşmesinin emredici hükümlerinin ortadan kalktığını, ... sözleşme yapılana kadar eski toplu ... sözleşmesi hükümlerinin işyeri şartları olarak devam edeceğine ilişkin hükmün sözleşmenin bitiminden sonra geçerli bir sözleşme olmaması hâlinde mümkün olduğunu, davacı ile müvekkil Şirket arasında 01.01.2010 tarihli ... sözleşmesinin imzalandığını, bu tarihten sonra toplu ... sözleşmesi hükümlerinin uygulanma olanağı olmadığını, davacının sendika üyesi olduğu tarihten itibaren sendikal haklardan yararlandırıldığını, davacının sendika üyeliğinden önce toplu ... sözleşmesinden yararlanması mümkün olmamasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda üyelik tarihi öncesine dair de toplu ... sözleşmesi alacaklarının hesaplandığını, alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı ... vekili; husumet itirazı ve zamanaşımı def'ileri bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının belirli süreli ... sözleşmeleri ile yüklenici şirketler nezdinde çalıştırıldığını, davalı ... Başkanlığının asıl işveren sıfatı bulunmadığını, talep edilen alacakların yasal dayanağı bulunmadığını, davacının kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının bulunmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususuna ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Gerekçeli karar başlığına, 26.12.2013 olan dava tarihinin 02.01.2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı İsper ... AŞ'ye yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.