"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın, davalı ... bakımından pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ... Belediye Başkanlığı bakımından kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.09.1999 tarihinden itibaren çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek ilave tediye, ikramiye ve yakacak yardımı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili; müvekkili Belediyenin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ... Başkanlığına devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; husumet itirazında bulunarak, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, alacağının bulunmadığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 15.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararı ile; davalı ... Başkanlığının davacının talep ettiği alacaklardan sorumlu olduğu, davacının ödenmeyen alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 10.09.2019 tarihli ve 2017/23631 Esas, 2019/15787 Karar sayılı ilâmı ile davalı ... Başkanlığının sorumlu olup olmayacağının değerlendirilmesi hususunda Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 28.01.2021 tarihli ve 2019/532 Esas, 2021/81 sayılı kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda davanın, davalı ... bakımından pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 24.01.2021 tarihli ve 2021/11469 Esas, 2021/15738 Karar sayılı ilâmı ile davacının dosya kapsamında ıslah zamanaşımına uğrayan alacağının bulunmadığı, hatalı değerlendirme ile ıslah zamanaşımına uğrayan alacak varmış gibi karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak davanın, davalı ... yönünden pasif husumeti yokluğundan reddine, diğer davalı ... Belediye Başkanlığı bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; davacı tarafından talep edilen alacaklardan müvekkili Belediyenin sorumlu olmadığını, davacının alacaklarıyla ilgili davalı Belediyeye borç devri yapılmadığını, davanın İçişleri Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, davacı taleplerini aşar şekilde karar verildiğini, müvekkili Belediye aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin hukuka aykırı olduğunu, dosyada eksik inceleme yapılarak karar verildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; alacakların ıslah zamanaşımına uğramadığı kabulüne göre hüküm kurulup kurulmadığı ile vekâlet ücreti ve yargılama gideri noktalarındadır.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 6100 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.