"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/4442 E., 2022/3757 K.
DAVA TARİHİ : 13.....2015
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 57. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/59 E., 2022/493 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve 2016/214 Esas, 2017/460 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2018/768 Esas, 2019/609 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılarak bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27.08.2009-30.01.2015 tarihleri arasında davalının Rusya şantiyelerinde ince işler kalfası olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, her gün en az 13 saat ve ayda iki pazar günü çalıştığını, dinî bayramların birinci günü dışında diğer genel tatillerde çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, taleplerin davacının çalıştığı ülke mevzuatına göre değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, uyuşmazlıkta ... hukukunun uygulanamayacağını, çalışma süresinin hatalı belirlendiğini, ücretin brüte çevrilmesinin kabul edilemez olduğunu, kıdem tazminatının Rusya hukukuna göre ödendiğini, sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, ihbar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, davacının kamp amiri olduğunu ve kendi çalışma saatlerini belirleyebileceğini, hafta tatili ücretlerinin ödendiğini, alacaklara uygulanan indirim oranının az olduğunu, tüm alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen ilk karara karşı davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf nedenleri arasında ... hukukunun uygulanmaması gerektiğine yönelik bir istinaf nedeni bulunmadığı, Dairenin 19.03.2019 tarihli kaldırma kararında belirtildiği üzere ... sözleşmesi işveren tarafından haksız feshedilen davacının kıdem tazminatı ile ihbar tazminatına hak kazandığı, bilirkişi raporu doğrultusunda fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasının yerinde olduğu, kaldırma kararının içeriği, İlk Derece Mahkemesince kararın gereğinin yerine getirilmesi, oluşan usuli kazanılmış haklar, davalının istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin nedenlere göre yapılan incelemede davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; husumet, ... sözleşmesine uygulanacak hukuk, hizmet süresi, ücretin brütleştirilmesi, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı, indirim oranı ve zamanaşımı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27 nci maddesi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 41, 46 ve 63 üncü maddeleri, 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.