"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2202 E., 2022/1941 K.
DAVA TARİHİ : 11.08.2017
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/367 E., 2019/9 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.02.1996-24.04.2017 tarihleri arasında gübre satış yönetmeni olarak çalıştığını, ... sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshetmek istediğini işverene bildirdiğini ancak işverenin müvekkilinin talebini kabul etmeyerek ... sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini, davalı işyerinde fazla çalışma yapılmasına ve ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmanın devam etmesine rağmen ücretinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, asgari geçim indirimi, hafta tatili ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı işyerinde 2016 yılında iç denetim birimi kurulduğunu, birim tarafından verilen raporlarda davacının davalı Şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, söz konusu raporlar sonucunda davacının ... sözleşmesinin sona erdirilmesi zorunda kalındığını ve davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 24.04.2017 tarihinde emeklilik sebebiyle ... sözleşmesini feshettiğine ilişkin dilekçesini davalı işverene sunduğu, davacı ... sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğinden ihbar tazminatının reddi gerektiği, taraf tanıklarının ortak beyanlarıyla davacının fazla çalışma yaptığı ve ... bayram ve genel tatil günleri ile bir kısım hafta tatili günlerinde çalıştığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesinde belirtilen hususlarla birlikte davacının fazla çalışma ücreti alacağının bulunmadığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, kullanmadığı yıllık izin ücretlerinin ödendiğini, davalı işyerinde pazar günü çalışma yapılmadığını, reddedilen miktar dikkate alındığında vekâlet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının emeklilik dilekçesi sunmak suretiyle kıdem tazminatının ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istediği, davalı tarafın haklı fesih gerekçesinde belirttiği davacının işyerinin prensiplerine aykırı davranarak işvereni zarara soktuğuna ilişkin dosyaya somut bir belge ve delil sunmadığı, davacının emeklilik dilekçesi vermek suretiyle davalının feshinden önce ... sözleşmesini sona erdirdiği, davalı tarafça davacının hak ettiği yıllık izinlerin tamamının kullandırıldığına veya ödendiğine ilişkin belge sunulmadığı, tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücretine yönelik taleplerinin hüküm altına alınmasında hata bulunmadığı, Mahkemece reddedilen tutar 200,00 TL olup davalı lehine reddedilen miktar kadar vekâlet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin tazminat gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı ile fazla çalışma çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ispatı ile hesaplanması ve e vekâlet ücreti hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 41, 44, 46, 47, 53, 59 ve 63 üncü maddeleri.
3. 4857 sayılı Kanun’un 120 nci maddesi yollamasıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun “Kıdem tazminatı” kenar başlıklı 14 üncü maddesi.
4. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.