Logo

9. Hukuk Dairesi2023/4860 E. 2023/8739 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının davalı şirketten yurt dışı şantiyelerindeki çalışması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı talep etmesi üzerine, davalının yabancı dilde düzenlenen ödeme belgeleri ve ibraname ile yaptığı savunmaya itibar edilip edilemeyeceği ve davacının tazminat alacaklarından mahsup yapılıp yapılmayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Yabancı dilde düzenlenen ödeme belgeleri ve ibranamenin davacı tarafından anlaşılamadığı ve davacının bu belgelerle ilgili isticvabının alınması gerektiği yönündeki Yargıtay’ın önceki bozma kararına uyularak davacının beyanının alınıp, beyanında ödemeleri almadığını belirtmesi ve davalının da banka kanalıyla ödeme yaptığını ispatlayamaması, ayrıca davacının çalışmasının devam etmesi sebebiyle zamanaşımına uğrayan bir alacağın da bulunmaması gözetilerek, mahsuba konu edilecek bir ödeme olmadığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... 20. ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin yurt dışı şantiyelerinde 1982-2014 tarihleri arasında borucu ekip başı olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haklı bir sebep olmaksızın sonlandırıldığını ancak tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının dava dışı Gama Qatar Şirketinde çalıştığını bu sebeple davalı Şirket açısından husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının dava dışı Gama Qatar Şirketinden işçilik alacaklarını eksiksiz olarak aldığını ve ödenmeyen bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 20. ... Mahkemesinin ....07.2020 tarihli ve 2018/321 Esas, 2020/236 Karar sayılı kararı ile; davalı Şirketle dava dışı yurt dışında kurulmuş Şirketler arasında organik bağ bulunması sebebiyle davalı Şirketin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davacının 16.03.1983-30.05.2010 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde aralıklı olarak 6126 ... çalıştığı ve kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı, aldırılan bilirkişi raporunun hesaplamalar yönünden dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2020/2119 Esas, 2022/898 Karar sayılı kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 13.....2022 tarihli ve 2022/6915 Esas, 2022/7516 Karar sayılı ilâmı ile; dosyaya sunulan yabancı dilde hazırlanmış ödeme belgeleri ile ibranameye yabancı dilde hazırlandıklarından davacı işçi tarafından içeriğinin anlaşılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle değer verilmediği, emsal Daire ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları dikkat alındığında davacı asıl isticvap olunmaksızın sonuca gidilmesinin hatalı bulunduğu, bu sebeple yargılama aşamasında sunulan söz konusu belgelerle ilgili olarak davacı asılın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 169 ve devamı maddeleri uyarınca isticvap olunması, varılacak sonuca göre zamanaşımının gerekirse yeniden değerlendirilmesi ve bundan sonra tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı asılın bozma ilâmına konu belgeler konusunda beyanının alındığı, beyanında belgelerde yer ... ödemelerin yapılmadığını ifade ettiği, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden mahsuba konu edilecek bir ödemenin banka kanalıyla yapıldığının da ispatlanamadığı, davacının çalışmasının 30.05.2010 tarihine kadar devam etmesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan alacağın bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yurt dışında geçen çalışma dönemleri bakımından ilgili ülke hukukunun uygulanması gerektiğini, bozma kararının gereğinin yerine getirilmediğini, davacının isticvabında belgeleri iradesiyle imzaladığını kabul ettiğini, çalışma süresinin hatalı belirlendiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; yabancı dilde düzenlenen ödeme belgeleri ile ibranameye değer verilip verilmeyeceği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarından mahsup yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 nci maddesi ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 420 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.