"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma alacağına yönelik işbu davadan hizmet tespit davası tefrik edilmiş; akabinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 28.11.2006-28.01.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde hafta sonu, resmî bayramlar dâhil olmak üzere kesintisiz bir şekilde her ... sabah 08.00 akşam 22.00-24.00 saatleri arasında sürekli olarak çalıştığını, çalıştığı dönem için sigortalılık girişi işverence bildirilmediğinden 28.11.2006-28.01.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti ile ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 07.03.2012 tarihli ve 2007/822 Esas, 2012/305 Karar sayılı ilâmı ile; davacının davalı Şirkette çalıştığını ispat edememesi nedeniyle hizmet tespit davası ve buna dayalı açılan işçilik alacağı davasının reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 27.03.2013 tarihli ve 2013/4563 Esas, 2013/5920 Karar sayılı ilâmı ile; hizmet tespit davası ile işçilik alacağına yönelik davaların birbirinden farklı davalar olduğu, yargılama ilkelerinin farklılık arz ettiği, bu nedenle tefrik edilerek birbirinden bağımsız sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmı doğrultusunda inceleme yapılarak hizmet tespit davası, işçilik alacağına yönelik işbu davadan tefrikine karar verilmiş ve işçilik alacağına ilişkin davada, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedene dayalı olmadan feshedildiği, davacının ihbar tazminatını isteme hakkının bulunduğu, davacının ücret alacağının ödendiğinin işveren tarafından ispat edilemediği, bu nedenle ücret alacağına hak kazandığı, davacının fazla çalışma yaptığını ise ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davacının ücretinin hatalı belirlendiğini, fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; işçilik alacağına yönelik işbu davadan hizmet tespiti davasının tefrik edilip edilmediği ile davacının ücret miktarı ve fazla çalışma alacağının ispatına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 ve 41 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
05.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.