"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ... davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ........2023 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Avukat ... ... ve davalı vekili Avukat ... ... geldiler.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27.07.2010 tarihinde davalı Şirket tarafından yapımı üstlenilen Kosova'daki otoyol projesinde çalışmaya başladığını, l1.09.2017 tarihinde haklı bir neden yokken ... sözleşmesinin feshedildiğini, gerek pasaportu gerek ise uçak biletlerini ve ödeneceği söylenen alacaklarını alabilmek için bir kısım evrakı imzalamak zorunda kaldığını, 07.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, sahadaki ... durumuna göre bu çalışmanın haftanın iki günü 19.00-20.00 saatlerine kadar sürdüğünü, ayda 2 hafta tatili izin kullanıldığını, dinî bayramlarda arefe ile 1. ... dışındaki günlerde çalıştıklarını, her ay bir miktar fazla çalışma tahakkuku yer almakla birlikte bordrolarda fazla çalışma dâhil tahakkuk ettirilen aylık kazanç toplamının dönemler itibarıyla aynı olduğunu, toplam miktarın yapılan fazla çalışmaya bağlı olarak değişmediğini, ... ücrete denk gelecek şekilde tahakkuklar yapılmak suretiyle muhasebeleşme yapıldığını, bordrolaşan fazla çalışma saatleri ile sürekli olarak çalıştırıldıkları hafta tatili ücretlerinin de ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının talebinin yurt dışında geçen çalışmalarına ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafta yabancı hukukun uygulanması gerektiğini, davacının yurt dışındaki işyerinden özlük dosyası temin edilemediğinden davacının ücreti, hizmet süresi, ... sözleşmesinin sona erme sebebi, ödeme ve banka kayıtları ile ilgili beyanda bulunma hakkını saklı tuttuklarını, davacının özlük dosyası geldikten sonra ayrıntılı açıklama yapacaklarını, davacının ücrete, hizmet süresine ve sözleşmenin sona erme şekline ilişkin iddiaları hiçbir yazılı belgeye dayanmadığından kabul etmediklerini, davacının her türlü hakkının bordrosuna yansıtılmak suretiyle banka kanalı ile ödendiğinden davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacağı talebinin de reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında ... sözleşmesi bulunduğu, ... bitimi nedeniyle ... sözleşmesinin davalı tarafından sonlandırıldığı, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre davacının yurt dışına giriş çıkış kayıtlarının ve davacı tanıklarının beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil alacaklarına hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel Mahkeme kararının reddedilen alacak kalemleri yönünden gerekçesiz olduğunu, tanığın davalı aleyhine dava açmış bulunmasının onun tanıklığından kuşku duymayı gerektiren bir hâl olmadığını, davacı ile aynı işyerinde çalıştırılan işçilerin bir kısmının çalışma ilişkisi nedeni ile haklarını alamadığı için dava açtıklarını, davacının çalışmaları neticesinde istemekte haklı olduğu alacakların dosya kapsamında haklarında tanıklıklarına engel hâl olamayan, davacı ile aynı koşullarda çalışmış işçilere ait beyanlar ile ispatlanmış olduğundan bu beyanlar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, bordroların hileli olduğunu, bu sebeple fazla çalışma, hafta tatili ve ... ... ve genel tatil alacaklarının ıslah dilekçesindeki miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerektiğini, ihbar tazminatının dava dilekçesi ile istenen kısmı hariç kalan kısmı için ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verildiğini, kıdem tazminatı hariç diğer alacak kalemleri yönünden temerrüde düşürme tarihi olan 08.11.2017 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, dava ve ıslah dilekçesinde alacak kalemlerine uygulanmasını talep ettikleri faiz türü kamu bankalarınca euro cinsinden mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ise de Mahkemece talepleri dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki ilişkide yabancılık unsuru mevcut olduğundan taraflar arasındaki işbu davada Kosova hukukunun uygulanması gerektiğini, davacıya ... sözleşmesinin 11.09.2017 tarihinde sona erecek olduğunun 8 hafta önceden 17.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, davacının brüt ücret hesaplamasında yurt dışında çalışmış bir işçi olduğunun dikkate alınması gerektiğini, rapordaki brüt ücret tespitinin hatalı olduğunu, harç miktarının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya içerisindeki 17.07.2017 tarihli "fesih tebliği" başlıklı belgeye göre, davacıya fesihten önce 56 ... ihbar öneli kullandırıldığı, davacı taraf her ne kadar ... sözleşmesi sona erdirildiğinde evraka toplu olarak imza attıklarını, içeriklerinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüş ise de işbu iddiasını ispatlayamadığı, dinlenen davacı tanığı K.A. da benzer beyanlarda bulunmuş ise de imza atıldığı esnada davacının yanında olmadığı, aynı zamanda benzer nedenlerle davalıya karşı açtığı işçilik alacağı davasının mevcut olduğu, davacı tarafından imzalı fesih bildirimine göre davacıya kıdemine göre hak kazandığı ihbar önelinin kullandırıldığı, bu durumda ihbar tazminatının reddine karar vermek gerektiği, davacı ile menfaat birliği ve bu anlamda davalıyla husumetli olan tanık beyanlarına, konumları ve tanıklıklarına duyulacak güveni etkileyecek durumda olmaları sebebiyle itibar edilemeyeceğinden ve başkaca yan delille işbu iddialar ispatlanamamış olduğundan fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, euro cinsinden hükmedilecek alacaklara işletilecek faiz türü devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek mevduat faizi olmakla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf isteminin haklı olduğu, harcın hatalı olarak hüküm altına alındığı gerekçesiyle davacı ... davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; tanığın davalı aleyhine dava açmış bulunmasının onun tanıklığından kuşku duymayı gerektiren bir hâl olmadığını, davacı ile aynı işyerinde çalıştırılan işçilerin bir kısmının çalışma ilişkisi nedeni ile haklarını alamadığı için dava açtıklarını, davacının çalışmaları neticesinde istemekte haklı olduğu alacakların dosya kapsamında haklarında tanıklıklarına engel hâl olamayan, davacı ile aynı koşullarda çalışmış işçilere ait beyanlar ile ispatlanmış olduğundan bu beyanlar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, bordroların hileli olduğunu, bu sebeple fazla çalışma, hafta tatili ve ... ... ve genel tatil alacaklarının ıslah dilekçesindeki miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerektiğini, istinaf dilekçesinde belirttiği itirazları tekrar ederek kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı, hesaplanması ve karşılığının ödenip ödenmediğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 41, 44, 46, 47 ve 63 üncü maddeleri
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı yararına takdir edilen 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
........2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.