"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı İdareye devredilen Kapatılan Sivricek Belediyesinde 05.11.1996 tarihinde işe başladığını ve hâlen de davalı Kurumda çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin işe girdiği dönemden bu güne değin işverence karşılanması zorunlu olan prim ödemelerinin düzenli olarak yatırılmadığını, bu durumun müvekkilini ileride telafisi imkansız zarara uğratacağını, müvekkilinin ... yoğunluğu nedeniyle kimi zaman gece geç saatlere kadar çalışmasına rağmen fazla çalışma ücreti alamadığını, müvekkilinin davalı Belediyede çalışırken çeşitli sendikalara üye olduğunu, ancak güvence altına alınan sendikal hak ve alacakların işverence yerine getirilmediğini iddia ederek prim ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
2. Birleşen dava dilekçesinde davacı vekili; davacının işlerin yoğunluğu nedeniyle gece geç saatlere kadar çalıştığını, davacının yapmış olduğu fazla çalışmaya rağmen kendisine bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, aynı zamanda davacının ... ve dinî bayramlarda da çalıştığını ancak çalışmasının karşılığını alamadığını, davacının çalışmaya başladığı tarihten bu yana yıllık izin kullanmayıp aralıksız çalışmasına devam ettiğini ancak bu çalışmasının da karşılığını alamadığını, davacının Kapatılan Sivricek Belediyesinde çalıştığı süre içerisinde çeşitli sendikalara üye olduğunu ancak güvence altına alınan sendikal hak ve alacakların işverence yerine getirilmediğini ileri sürerek sendikal hak ve alacak, ... tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili asıl dava dilekçesine cevap vermemiştir.
2. Birleşen dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden birleştirme kararı verilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli ve 2013/153 Esas, 2017/60 Karar sayılı kararı ile; asıl davada prim alacağının reddine fazla çalışma ücreti alacağının 1/3 indirimle kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
2. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 21.03.2019 tarihli ve 2017/4271 Esas, 2019/541 Karar sayılı kararı ile; sair itirazlar incelenmeksizin tarafların fazla çalışma süresi, sendikal hak ve alacakların somutlaştırılması ve zamanaşımı def'i yönlerinden kabulüne karar verilerek yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine Mahkemece davacının sendikal hak ve alacaklarının neler olduğu açıklatılarak ve ıslaha karşı zamanaşımının dikkate alındığı 02.....2021 tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl davanın reddine, birleşen davada ise davacının devredildiği Kurumda çalışmaya devam ettiğinden feshe bağlı alacak olan yıllık izin ücretine hak kazanamayacağı, ... ... ve genel tatil alacağının davacı tanıkları davacı ile menfaat birliği içinde olduğundan ispat edilemediği gerekçesiyle reddine; ikramiye, ilave tediye ve giyim ve koruyucu eşya talebinden ibaret olan sendikal alacak talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının asıl ve birleşen dava dilekçesine karşı süresinde cevap dilekçesi vermediğinden yapılmayan bir usul işleminin ıslah edilemeyeceğini, ıslah yoluyla ileri sürülen zamanaşımı def'inin dikkate alınamayacağını, işleme muvafakat etmediklerini, müvekkilin fazla çalışma, ... ... ve genel tatil çalışmasının olduğunun gerek yaptığı işin yoğunluğundan gerekse tanık beyanları ile ... olmasına rağmen Mahkemece tanıkların dava açtığından hareketle beyanlarına itibar edilmemiş olmasının bir kimsenin uğramış olduğu haksızlıklara karşı ... milleti adına hüküm kuran bağımsız ve tarafsız mahkemelere başvurması nedeniyle tanıklığına itibar edilememesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, sendikal hak ve alacakların eksik hesaplandığını, hatalı bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceğini, eksik ödenen prim borçlarının bulunması hâlinde işverene idari para cezası uygulanarak eksik primlerin tamamlatılması gerektiği hâlde Mahkemece talep hakkının bulunmadığının ifade edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
2. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklı alacakları ödendiği hâlde Mahkemece ilave tediye, akdi ikramiye ile giyim ve koruyucu eşya yardımına hükmedilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte kamu zararına da neden olacağını ileri sürerek asıl ve birleşen davaların tümden reddini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı, kaldırma kararı, mevcut delil durumu ve istinaf sebepleri nazara alındığında, davacının istinaf talebinin fazla çalışma ücreti ve ... ... ve genel tatil ücreti yönünden, davalının istinaf talebinin zamanaşımı yönünden kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak asıl davada prim alacağı talebinin reddine, fazla çalışma alacağı talebinin ise ıslaha karşı zamanaşımı def'inin süresinde olması nedeniyle ilk talep dışında zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kısmen kabulüne, birleşen davada ise yıllık izin talebinin reddine, sendikal alacaklar ile ... ... ve genel tatil alacakları yönünden ise ıslaha karşı zamanaşımı def'i gözetilerek kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüklere benzer sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki sebeplere benzer sebepleri ileri sürerek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalının zamanaşımı def'inin dikkate alınıp alınamayacağı, davacının fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ispat edilip edilmediği, toplu ... sözleşmesinden kaynaklı eksik ödenen alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri,
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 41, 44, 59 uncu maddeleri.
3. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun 39 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.