"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 01.09.2004-07.03.2007 tarihleri arasında bölge müdürü olarak 1.500,00 TL net ücret ve satış üzerinden %8 prim karşılığında çalıştığını, haftanın 7 günü 08.00-22.00 arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin yaptığı satışlar sebebiyle 53.436,69 TL prim alacağının bulunduğunu, ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın kötüniyetli şekilde güveni kötüye kullandığı gerekçesi ile feshedildiğini, müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ancak beraat ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti, prim alacağı alacaklarının, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının ücretinin aylık 565,00 TL olduğunu, davacının ... sözleşmesinin 07.03.2007 tarihinde davalı Şirkete ait paraları zimmetine geçirdiği için feshedildiğini, davacının Şirket müşterilerinin kendisine verdiği parayı Şirkete ödemediğini, ceza hâkimi kararlarının hukuk hâkimini bağlamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yaptığı bir kısım tahsilatları davalı Şirkete ödemediği, açılan ceza davasından delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, taraflar arasında ... ilişkinin ... unsurlarından olan ... ilişkisinin sarsıldığı, talep konusu diğer alacaklar yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlarla birlikte kıdem ve ihbar tazminatları için 10 yıl zamanaşımı öngörüldüğünü, ceza davasının devam ediyor olması sebebiyle müvekkilinin davayı 8 yıl sonra açmak zorunda kaldığını, müvekkilinin çok düşük miktardaki tahsilatları zimmete geçirdiğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava dışı şirketler ve kişilerden yaptığı tahsilatları davalıya teslim ettiğine dair herhangi bir belge bulunmadığını, davacının görevi de dikkate alındığında taraflar arasındaki ... ilişkisinin sarsıldığı, davalının ... ilişkisine devam etmesinin beklenemeyeceği, ceza davasında şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığından beraat kararı verildiği, fesih ve ceza davası sürecine davacının kendi eylemleri ile neden olduğu, davalının keyfi bir davranışının bulunmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle birlikte yapılan tahsilatların davalı Şirkete verildiğine ilişkin yazılı belge bulunmadığı yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, her zaman için tahsilatların davalı Şirkete verildiğine yönelik yazılı belge almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği ile zamanaşımı hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 ... ve 32 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.