"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili işçinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı bünyesinde usta öğretici olarak çalıştığını, ... sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini, işçilik hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ilave tediye, yıllık izin ve bir kısım ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığı çözme görevinin idari yargıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
... 7. ... Mahkemesinin 05.....2013 tarihli ve 2013/295 Esas, 2013/559 Karar sayılı kararı ile; davacının statü hukukuna tâbi olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin idari yargıda olduğu gerekçesi ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 04.02.2014 tarihli ve 2013/37091 Esas, 2014/1453 Karar sayılı kararıyla; Dairenin daha önceki kararlarında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca istihdam edilen usta öğreticilerin statü hukukuna tâbi olduğu görüşünün benimsendiği ancak konu ile ilgili Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 30.09.2013 tarih 2013/851 Esas ve 2013/1277 Karar sayılı ilâmında aynı statüdeki davacının idareye verdiği bir taahhütnameye istinaden çalışması ve taahhütnamede ek ders ücretinin hesaplanmasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (657 sayılı Kanun) 176 ncı maddesinin esas alınmasının davacının kamu personeli statüsünde değerlendirilmesi için yeterli olmadığı belirtilerek uyuşmazlığın ... hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu görüşün Dairece de benimsendiği, bu nedenle Mahkemece taraf delillerinin toplanılmasıyla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçe gösterilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
... 29. ... Mahkemesinin 01.....2016 tarihli ve 2016/403 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararı ile; davacının ... sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet bildiriminin eksik yapılması üzerine haklı nedenle feshettiği ve bu itibarla kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının 5 yıllık çalışması karşılığında 70 günlük ücretli izne hak kazandığı, dava konusu ilave tediye alacağının ödendiği hususunun işverence ispatlanamadığı, yine davacının çalışılmaksızın ödenmesi gereken hafta tatili ile ... ... ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle ücret alacağına hak kazandığı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 15.....2017 tarihli ve 2017/34893 Esas, 2017/14190 Karar sayılı kararıyla; davacının ücretinin hatalı hesaplandığı, dava konusu kıdem tazminatı alacağının hesaplanmasına esas giydirilmiş ücretin belirlenmesinde ilave tediye alacağının dikkate alınmadığı, hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacı asılı dinleyerek izin talep dilekçelerinde belirtilen izinleri kullanıp kullanmadığını hususunun tespit edilmediği, idare mahkemesi dosyası içeriğindeki talep miktarı dikkate alınarak eksik harç miktarını yatırması için davacıya süre verilmesi gerektiği gerekçe gösterilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
... 29. ... Mahkemesinin 13.05.2019 tarihli ve 2017/238 Esas, 2019/426 Karar sayılı kararı ile; davacının yıllık izinlere ilişkin beyanının alındığı, 01.03.2019 tarihli ek raporun tanziminin sağlandığı belirtilmek suretiyle usul ve kanuna uygun olan bilirkişi raporu, davacı vekilinin beyan dilekçesi ile bozma ilâmı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
E. Üçüncü Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 11.....2020 tarihli ve 2019/8312 Esas, 2020/6410 Karar sayılı kararıyla; dava konusu kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti gibi feshe bağlı haklarda davacının son bir yıl içinde kazandığı ücrete göre belirlenecek aylık ücret ortalamasının tespiti ile sonuca gidilmesi gerektiği, eksik peşin harç miktarını yatırması için süre verilmesi talep edildiği hâlde davacı vekiline süre verilmeksizin karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçe gösterilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
F. Mahkemece Üçüncü Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; usul ve kanuna uygun olan bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edildiği, bozma ilâmı doğrultusunda alınan ek rapora göre karar verildiği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kıdeme esas alınan ücretinin hatalı tespit edildiğini, davacının 47 günlük yıllık ücretli izin hakkı bulunduğunu ve hükmedilen yıllık ücretli izin alacağının isabetli olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının hesabına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 53 ve 59 uncu maddeleri, Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.