"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/50 E., 2022/500 K.
DAVA TARİHİ : 10.07.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı Bakanlığa bağlı hastanelerde ihale yolu ile hizmet satın alınan alt işverenler nezdinde 03.03.2004 - 01.07.2014 tarihleri arasında bilgi işlem sorumlusu olarak görev yaptığını, son alt işveren firmanın sözleşme süresinin bitiminde ... ihaleyi kazanamaması üzerine 01.07.2014 tarihi itibarıyla davacının işine son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, davacının ... sözleşmelerinin belirli süreli olduğunu, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.....2016 tarihli ve 2014/280 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2016/35777 Esas, 2020/18939 Karar sayılı kararıyla ıslaha karşı zamanaşımı def’i dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu, davacının talebinin kapsamı gözetilmeksizin hiç izin kullanmadığı iddiasındaymış gibi değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu, dosyaya yıllık izin kullandırma belgeleri sunulmuş olup Mahkemece davacı talebi ve söz konusu izin belgeleri de dikkate alınarak dosya kapsamına göre davacının yıllık izin ücreti bulunup bulunmadığı hususunun denetime elverişli şekilde usulünce tespit edilerek yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... sözleşmesinin işvereni olan alt işveren tarafından sona erdirildiği, davalı Bakanlığın asıl işveren olarak alacaklardan müteselsilen sorumlu olduğu, sunulan yıllık izin ücreti formları da dikkate alınarak davacının toplam kullanmadığı yıllık ücretli izin süresinin 48 ... olduğu, zamanaşımına uğramayan alacakların bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, Bakanlığın ihale makamı olduğunu, talep edilen alacaklardan davacının çalıştığını belirttiği firmaların sorumlu olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan davada hukuki yararın bulunmadığını, hükmedilen faizin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def'inin dikkate alınıp alınmadığı ve yıllık izin ücretinin hesaplanmasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 53 ve 59 uncu maddeleri, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 147 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.