"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3279 E., 2022/2022 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/92 E., 2021/211 K.
Taraflar arasındaki işsizlik ödeneğine hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.08.2009-11.12.2020 tarihleri arasında dava dışı ... Üretim İnş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nde ... makinesi operatörü olarak çalıştığını, işveren tarafından haklı bir gerekçe olmaksızın işten çıkarıldığını, arabuluculuk sürecinde işveren tarafından ... sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğinin kabul edildiğini, müvekkiline kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik anlaşma tutanağı düzenlendiğini, ancak davalı Kurum tarafından davacıya işsizlik ödeneği ödenmediğini ileri sürerek işsizlik ödeneği bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kendi isteği ile işyerine gitmeyerek işverenine herhangi bir fesih bildiriminde bulunmamak suretiyle işten ayrılmış olduğunu, işten ayrılış bildirgesinde çıkışının Kod 29 (İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih) olarak düzenlendiğini, bu sebeple davacının işsizlik ödeneği almak için gerekli şartları sağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haklı nedenle işçinin ... sözleşmesini fesheden işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemeyeceği aşikar olup arabuluculuk aşamasında kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi suretiyle zımmen de olsa davacı işçinin ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini işverenin kabullendiği, arabuluculuk aşamasında anlaşmanın bu şekilde sağlandığı, davacının arabuluculuk aşamasında anlaşması dolayısıyla bir dava açarak işveren feshinin haksız olduğunu ispatının da mümkün olmadığı, o hâlde davalı Kurum tarafından yeniden işverenin fesih gerekçesi sorulmak suretiyle işveren tarafından gönderilen devamsızlık tutanakları esas alınarak işlem tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kendi isteği ile işyerine gitmeyerek işverenine herhangi bir fesih bildiriminde bulunmamak suretiyle işten ayrılmış olduğunu, bu doğrultuda sigorta kayıtlarında işten çıkışının Kod 29 olarak girilmiş olduğunu, davacı tarafından sunulan arabuluculuk anlaşma belgesinde de fesih nedeninin 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’nun (4447 sayılı Kanun) 51 inci maddesi kapsamında kabul edilen fesih nedenlerinden biri olduğuna dair hiçbir belirleme ya da tespit bulunmadığını, davacının işsizlik ödeneği almak için gerekli şartları sağlamadığından işsizlik ödeneğinden yararlanamayacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının arabuluculuk görüşmesine başvurması neticesinde kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığı ve 14.01.2021 tarihli arabuluculuk son görüşme tutanağının imza altına alındığı, davalı Kuruma başvurulup arabuluculuk tutanağı da sunulmasına rağmen işsizlik ödeneği bağlanması talebinin reddedildiği, davacının ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı hak edecek şekilde sonlanması karşısında Kurum işleminin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, işsizlik ödeneği ödenmesi talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin yerinde olup olmadığı ve davacının işsizlik ödeneğine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4447 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.