Logo

9. Hukuk Dairesi2023/7832 E. 2023/13954 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirketin ilave emeklilik politikası gereğince yapılması gereken yıllık enflasyon ayarlamalarına ilişkin alacak davasında, istinaf incelemesini yapan mahkemenin verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, dosyadaki bazı belgelerin eksik olduğunun tespit edilmesi nedeniyle yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Dosya incelemesinde, davalı şirketin ilave emeklilik politikasına ilişkin ve davacının alacak talebini destekleyen bazı belgelerin dava dosyası ve UYAP sisteminde bulunmadığının tespiti üzerine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. maddesi ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca eksikliklerin giderilmesi için dosyanın bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/2924 E., 2022/1994 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. ... Mahkemesi

SAYISI : 2018/343 E., 2020/14 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı Şirketin 28.12.2015 tarihli ilave emeklilik politikası gereğince yıllık enflasyon ayarlamalarına esas teşkil edeceğine dair yazı; davalı Şirket tarafından dava dışı M.G.'nin davalı Şirketin erken emeklilik uygulaması uyarınca 26.08.2004 tarihinden geçerli olmak üzere bu kapsama alındığı, M.G.'ye 26.08.2004 tarihinden itibaren aylık 739.978.477 TL emeklilik ücreti ödeneceği, bu ücretin Şirketin ilave emeklilik politikası gereğince yıllık enflasyon ayarlamalarına esas teşkil edeceğine dair 26.08.2004 tarihli belge; davalı Şirket tarafından dava dışı M.B'.nin davalı Şirketin erken emeklilik uygulaması uyarınca 21.....2004 tarihinden geçerli olmak üzere bu kapsama alındığı, M.B.'ye 21.....2004 tarihinden itibaren aylık 1.684.048.359 TL emeklilik ücreti ödeneceği, bu ücretin Şirketin ilave emeklilik politikası gereğince yıllık enflasyon ayarlamalarına esas teşkil edeceğine dair 21.....2004 tarihli belge; davalı Şirket tarafından dava dışı N.E.'nin davalı Şirketin erken emeklilik uygulaması uyarınca 03.04.2000 tarihinden geçerli olmak üzere bu kapsama alındığı, N.E.'ye 03.04.2000 tarihinden itibaren aylık 251.315.442 TL emeklilik ücreti ödeneceği, bu ücretin Şirketin ilave emeklilik politikası gereğince yıllık enflasyon ayarlamalarına esas teşkil edeceğine dair 03.04.2000 tarihli belge ile davalı Şirket tarafından dava dışı T.K.'nın davalı Şirketin erken emeklilik uygulaması uyarınca 25.10.2004 tarihinden geçerli olmak üzere bu kapsama alındığı, T.K.'ya 25.10.2004 tarihinden itibaren aylık 1.695.045.576 TL emeklilik ücreti ödeneceği, bu ücretin Şirketin ilave emeklilik politikası gereğince yıllık enflasyon ayarlamalarına esas teşkil edeceğine dair 25.10.2004 tarihli belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.