"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 39. ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı işyerinde çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir ... fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken ... ... sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir ... fazlası olarak belirlendiğini ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını iddia ederek ödenmeyen ücret farkı, ilave tediye farkı, ikramiye farkı alacakları ile eksik ödenen ... ... ve genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulunca karara bağlanan toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/154 Esas, 2021/587 Karar sayılı kararı ile; davacı ile davalı İdare arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin 7 nci maddesinde, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir ... fazlası olacağına dair düzenleme olduğundan hareketle belirsiz süreli ... sözleşmesinin ve toplu ... sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, davacının arabuluculuk başvuru tarihine kadar muaccel olan alacakları talep edebileceği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin ....07.2022 tarihli ve 2022/1167 Esas, 2022/2749 Karar sayılı kararı ile; davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 sayılı KHK) geçici 23 üncü maddesi uyarınca idarelerce sürekli işçi kadrolarına geçirilen işçilerin ücret ve diğer mali sosyal haklarının belirlenmesinde Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesinden yararlandığı, bilirkişi raporunda dönemsel asgari ücret baz alınıp aynı yöntem gözetilerek fark alacak hesaplarının yapıldığı, Yargıtayın emsal mahiyetteki kararlarında da açıklandığı üzere kadroya geçirilme koşulları nazara alındığında, kadroya geçirildiği sırada yapılan sözleşmede belirlenen ücretin hesaplamalarda fark alacakların mevcut olduğu, bu konuda taraflarca ileri sürülen istinaf nedenlerine göre kaldırma sebebi bulunmadığı, ancak İlk Derece Mahkemesince ıslah işlemi yapılmış gibi hüküm kurulup ardından tashih şerhi ile hükmün düzeltilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden yüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 29.11.2022 tarihli ve 2022/14191 Esas, 2022/15554 Karar sayılı bozma ilâmı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, yürürlük süresi 31.10.2020 tarihi itibarıyla sona ... bu toplu ... sözleşmesinin %4 oranında ücret zamları dâhil olmak üzere art etkisi bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde tespit edilen ikramiye alacağının bir kısmının 2021 yılına ilişkin olduğu, eldeki dava kapsamındaki talep konusu alacak miktarının doğru şekilde tespit edilmesi gerektiği, arabuluculuk başvuru tarihinden sonrası için hesaplanan ilave tediye alacağı miktarının bir kısmının da Bölge Adliye Mahkemesi kararında tespit edilmiş olan alacak miktarı kapsamında olduğu ve temyiz edenin sıfatı da gözetildiğinde arabuluculuk başvuru tarihinden sonraya ilişkin miktarı da kapsayan ilave tediye alacağı tespitinin doğru olmadığı gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesinin ücret tespiti açısından art etkisinin bulunmadığı nazara alınarak ve uyulmasına karar verilen bozma ilâmında bozma konusu yapılan fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının yeniden hesaplanması ve buna göre 01.01.2021 tarihinden itibaren olması gereken ücret miktarının ... ... sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, bu durumda davacının 2021 yılında olması gereken ücretin günlük brüt 274,28 TL olduğu, bozma ilâmına göre fark ikramiye alacağı açısından 880,04 TL brüt fark ikramiye alacağı, 4.793,31 TL brüt fark ilave tediye alacağı tespit edildiği, bozma konusu yapılmayan sair alacakların miktarlarında yeniden belirleme yapılmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Bakanlık uygulaması yerinde olduğundan dava konusu talebin reddi gerektiğini, ücretin düşürülmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının dava dilekçesinde talep edilen alacaklara hak kazanamayacağını, faiz türü ve oranın da hatalı belirlendiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fark ücret, fark ikramiye ve ilave tediye alacağı miktarının doğru belirlenip belirlenmediği ve bozma ilâmına uygun hüküm kurulup kurulmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'u 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22 ve 32 ... maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun İkinci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. Maddeleri, 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar davacının fark ... ... ve genel tatil ücretinin hesabında iki yevmiye yerine üç yevmiye esas alınması hatalı ise de ileri sürülen temyiz nedenlerine göre ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesin, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.