"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan ... İnş. Paz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda alt işveren Ayçam İnş. Mad. Tur. Nak. Pet. Lpg. ve Tar. Ürn. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (Ayçam Şirketi) işçisi olarak 6 ... fazla çalışmasına rağmen hiç ücret ödenmediğini, işten çıkartıldığı hâlde ihbar tazminatının da ödenmediği ileri sürerek ihbar tazminatı ve ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... İnş. Paz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dileçesinde; diğer davalıyla müvekkili arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, davaya konu edilen alacaklardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı Ayçam Şirketi, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 15.04.2016 tarihli ve 2014/154 Esas, 2016/168 Karar sayılı kararı ile; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, davacının ... sözleşmesi haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğinden ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının çalıştığı süre boyunca ücretinin ödendiğinin davalılar tarafından ispatlanamadığından ödenmeyen ücretinin bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnş. Paz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 18.02.2020 tarihli ve 2017/27702 Esas, 2020/2825 Karar sayılı kararıyla; davacının aylık ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğundan davacının yaptığı ... belirlenip buna göre emsal ücret araştırması yapılarak belirlenecek ücrete göre davaya konu alacakların yeniden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma ile davacının ekskavatör ... makinesi operatörü olarak çalıştığı, buna göre belirlenen ücreti ile ihbar tazminatı ve ücret alacağının yeninden hesaplandığı 16.09.2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnş. Paz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... İnş. Paz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili; davacı sendikalı olmadığı hâlde sendikalı işçi ücretlerinin dikkate alınarak ücretinin belirlendiğini belirterek kararın bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aylık ücretinin miktarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... İnş. Paz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.