"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1548 E., 2023/459 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/101 E., 2021/494 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Belediyede çalıştığını, sendika üyesi olduğunu ve toplu ... sözleşmesinden faydalandığını, davalı ... tarafından temel çıplak yevmiyelerin işçiler arasında farklı olarak belirlendiğini, eşit işlem borcuna aykırı davranıldığını, emsal işçilerin yevmiyeleri esas alınarak temel ücretin yeniden belirlenmesi ve fark alacakların ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ayrımcılık tazminatı ile ücret, ikramiye, ilave tediye, fazla çalışma, gece çalışması, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının tüm haklarının toplu ... sözleşmesine uygun olarak ödendiğini, eşit işlem borcuna aykırı davranılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile aynı statüde davalı ... bünyesinde çalışan ve emsal gösterilen bir kısım işçilerin davalı ... bünyesine geçmeden önce çalıştıkları Görükle Belediyesinin
kapatılarak davalı Belediyeye devredilmesinden sonra geriye dönük ücret farkı alacaklarına ilişkin davalı Belediyeye karşı
dava açtıkları, bu davaların işçilerin lehine sonuçlanması üzerine aynı durumda olan ve Görükle
Belediyesinden intikal eden diğer işçilerin de aynı taleple bu davaları açmaları sebebiyle davalı Belediyenin bu davaların ileriki
tarihlerde tekrar açılmasının önüne geçebilmek ve daha fazla maddi zarara uğranılmasını önleyebilmek amacıyla davaları kazanan işçilerin yevmiyelerinde artış gerçekleştirdiği, emsal gösterilen işçilerin farklı bir belediyenin kapatılması neticesinde davalı Belediyede çalışmaya başladıkları tarih itibarıyla da davalı Belediyede hâli hazırda çalışmakta olanlardan birim ücret olarak daha fazla ücret kazandıkları, eşit işe eşit ücret ilkesine aykırılık teşkil eden bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; toplu ... sözleşmesinde taban ücretin belirlendiğini, yeni başlayanlar hariç tüm işçiler için eşit olarak taban ücretin belirlendiğini, çalıştıkları gruplara göre işçilere grup primi ödendiğini, müvekkili ile aynı işi yapan kişilerin müvekkiline emsal olduğunu, işverenin hukuka aykırı olarak ve kişisel sebeplerle her işçiye ayrı ücretler belirleyip ödediğini, farklılığın hukuka uygun bir sebebinin bulunmadığını, bu ayrımcılık sonucu müvekkilinin ücret ve benzeri haklarında mahrumiyetlere ve eksik ödemelere sebep olunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından emsal olduğu iddia edilen işçilerin Görükle Belediyesinde işe başladıkları ve 2009 yılında mevcut hakları ile birlikte davalı Belediyeye devredildikleri, devredilen bu işçilerin davacı ile aynı nitelikte olmadıkları ve davacıya emsal teşkil etmedikleri, ayrıca emsal gösterilen işçilerin davacıdan farklı olarak devir öncesi çalıştıkları Belediyede ücretlerinin düşürüldüğü gerekçesiyle davalı Belediyeye dava açtıkları ve açılan davanın sonucu olarak yeniden taban ücretlerinin belirlendiği, dosya kapsamında yer alan belgelere göre emsal gösterilen işçilerin davalı Belediyeye devredildikleri tarihte aldıkları ücretler ile davacının aldığı ücretin de farklılık arz ettiği, davalı işverenin eşit işlem borcuna aykırı davrandığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ayrımcılık tazminatı ile fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası'nın 10 uncu maddesi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 5, 32, 41, 46, 47, 63 ve 69 uncu maddeleri, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.