"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2019/897 E., 2023/175 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.2011 tarihinden 30.04.2014 tarihine kadar davalı bünyesinde şoför olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız ve gerekçesiz feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 19.11.2015 tarihli ve 2014/512 Esas, 2015/669 Karar ... kararı ile; davalı Şirketin somut uyuşmazlıkta asıl işveren olarak kabul edildiği, davacının ... sözleşmesinin ihale süresinin bitimi nedeniyle feshedildiğinin anlaşıldığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, davacının yıllık izinlerini kullandığında dair dosyaya belge sunulmadığı, davacının fazla çalışma yaptığına ilişkin iddiasının tanık beyanları ile ispatlandığı, davalı tarafından ödendiği ispatlanamayan ücret ile asgari geçim indirimi alacaklarının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar evrilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 16.09.2019 tarihli ve 2017/23252 Esas, 2019/16336 Karar ... ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, davalı tarafça dosyaya davacının kullandığı araca ait bir kısmı imzalı ve onaylı olmak üzere istihkak listeleri sunulduğunun görüldüğü, kayıtların incelenmesinde, ilgili dönemlerde haftanın 5 günü günlük 9 saat çalışıldığının anlaşıldığı, bu hâlde Mahkemece fazla çalışma alacağı hesabında sunulan kayıtlardan imzalı ve onaylı olan dönemlere ilişkin olarak ilgili belgelerdeki çalışma saatinin esas alınması, imzalı ve onaylı olmayan dönem yönünden ise tanık beyanları değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu, ayrıca Mahkemece davalının usulüne uygun ihbar talebi yerine getirilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda bozma ilâmı doğrultusunda ihbar olunan Şirketlere davanın ihbar edildiği, davalı tarafça sunulan davacının kullandığı araca ait bir kısmı imzalı ve onaylı olmak üzere istihkak listeleri incelendiğinde, 2012 yılı Aralık ayı ve 2013 yılı Ocak-Ağustos ayları arası istihkakların onaylı ve imzalı olduğunun anlaşıldığı, bu dönemlerde davacının haftanın 5 günü 1 saat ara dinlenme ile günlük 9 saat çalıştığı, buna göre belirlenen bu dönemde davacının fazla çalışma yapmadığının belirlendiği, diğer çalışma dönemleri için davacının fazla çalışma iddiasının tanık beyanları dikkate alarak belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; müvekkili Şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ücret almadan uzun süre çalıştığına ilişkin iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının fazla çalışma ücreti ile diğer talep edilen alacaklara hak kazanmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep ederek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının fazla çalışma ücret alacağı bulunup bulunmadığı husundadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 ... ... Kanunu'nun 41 inci maddesi, 6100 ... Kanun'un 61 vd maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
....02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.