"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3108 E., 2023/1893 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/696 E., 2023/537 K.
Taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı yanında ....08.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, 12.08.2022 tarihinde işveren tarafından herhangi bir haklı neden bildirilmeksizin ... sözleşmesinin feshedildiğini, iptalini talep ettikleri ihtiyari arabuluculuk tutanağının müvekkilinin iradesini yansıtmadığını, müvekkilinin sürekli ve kesintisiz çalışmasına rağmen bilgisi ve rızası dışında giriş çıkışlar yapıldığını, primlerinin eksik ödendiğini, müvekkilinin işten çıkartılma baskısı altında iradesini yansıtmayan evraka imzasının alındığını, müvekkili çalışmaya devam ederken müvekkilinin başvurusu olmaksızın düzenlenen ibra niteliğindeki arabuluculuk tutanağının kesin hükümsüz olduğunu, davalı işverenin arabuluculuk kurumunu kötüye kullanmak sureti ile müvekkilinde olduğu gibi ... sözleşmesi devam etmekte iken işçilerine ihtiyari arabuluculuk kapsamında anlaşma belgesi imzalattıklarını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 2022/5988 dosya numaralı arabuluculuk ihtiyari anlaşma evrakının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk belgesinin mevzuata uygun olduğunu, davacının arabuluculuk anlaşması yapılmasından sonra tekrar müvekkili şirkete işe yeniden başlamasının arabuluculuk belgesinin geçerliliğini etkilemeyeceğini, davacının iddiasını ispat için öne sürdüğü delillerin soyut ve belirli olmadığını, davacının müvekkili şirketi aleyhine yöneltmiş olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iradesinin fesada uğratıldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının otadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen anlaşma belgesinin borçlar hukuku sözleşmesi niteliği dikkate alındığında, aynı uyuşmazlık hakkında, özellikle bu belgenin sahteliği, anlaşmanın irade fesadı hâlleriyle sakatlandığı, anlaşmanın geçersizliği gibi durumlarda dava açılabileceğinin kabul edilmesi gerektiği, ihtiyari arabuluculuk talebinde bulunanın davacı olmaması, ... ilişkisinin devam etmesi, davacının hizmet süresi ve bordrodaki çıplak ücretine göre arabuluculuk görüşme tarihinde ödenen kıdem tazminatı miktarı, konuya ilişkin mevzuat ve dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında davacının serbest iradesi ile anlaşmaya varmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ....01.2022 tarihli ihtiyari arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen aynı tarihli anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı noktasındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6325 ... Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 1 vd. Maddeleri, 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun 30 ila 39 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.