Logo

9. Hukuk Dairesi2024/7147 E. 2024/9655 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca açılan işe iade davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra yapılan yargılamanın iadesi talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddine dair kararın temyiz edilebilirliğine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: İşe iade davalarına ilişkin kararların 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince kesin olması ve yargılamanın iadesi talebinin kabulü halinde verilen kararın da aynı şekilde kesin nitelik taşıması gözetilerek davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/593 E., 2024/628 K...

İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/316 E., 2023/608 K.

Taraflar arasında görülen işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı taraf vekilleri temyiz yoluna başvurmuşlardır.

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Somut dosyada davacı vekili tarafından yukarıda safahati açıklanan davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur.

Taraflar arasındaki işe iade davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından süresinde istinaf edildiğinin belirtilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 26.01.2024 tarihli ek karar ile istinaf başvuru dilekçesi gönderildiği tespit edilemediğinden istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20 nci maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi talebi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, İstanbul, Altıncı Baskı, 2001, s. 5263).

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince temyiz yolu açık olmak üzere verildiği belirtilen karar hakkında davalı vekilince temyiz dilekçesi verilmiş ve dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş ise de yargılamanın iadesi talebine ilişkin davanın yeni ve bağımsız bir dava olduğu, işe iade talepli davanın ise 7036 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu anlaşılmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.