"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki “kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 04.07.2013 gün ve 2013/839 E., 2013/305 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 10/03/2014 gün ve 2013/22794 E., 2014/6311 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararını, davalı idare vekili temyize getirmiştir.
Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında, işin esasının incelenmesinden önce, dosya arasında bulunan ve davacı ... İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Av....’ya verilen vekaletnamenin süreli olduğunun ve vekaletnamenin süresinin de 31.12.2013 günü mesai saati bitiminde sona erdiğinin anlaşılması karşısında, davacı şirket adına usulüne uygun bir vekaletnamenin düzenlenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği ön sorun olarak tartışılmıştır.
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76’ncı, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77’nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede; davacı şirket tarafından düzenlenen 12.12.2012 tarihli “Genel Vekaletname” ile, gereken tüm işlemleri yapması amacıyla Av....’nın vekil tayin edildiği, ancak bahsi geçen bu vekaletnamenin “İş bu vekaletname 31.12.2013 günü mesai saati bitimine kadar geçerlidir.” şeklinde hüküm içerdiği ve vekaletnamede belirtilen sürenin sona ermesine karşın vekilin yeni bir vekaletname sunmaksızın görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı ... İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, varsa 31.12.2013 tarihinden sonra eldeki davayı takip etme konusunda Av. ...’ya verilen vekaletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekaletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda ise yerel mahkeme direnme kararı ile temyiz dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edilerek, tebligat parçalarının dosya içerisine eklenmesi ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.