"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki “kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.03.2014 gün ve 2013/345 E., 2014/263 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 26.02.2015 gün ve 2014/19067 E., 2015/3709 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararın 1. ve 2. bentlerine direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki bilgi ve belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği ilk kararın Özel Daire tarafından bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davalı ...’ın 05.03.2000 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı ve dosya içerisine eklenen veraset belgesi uyarınca yedi mirasçıdan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yöneltildiği, ancak mirasçı ...’ın, davacı idare vekili tarafından ibraz edilen ve ... mirasçılarının davaya dâhil edilmesi talebini içeren dilekçesinde ismi bulunmasına karşın, davanın adı geçene yerel mahkeme tarafından yöneltilmediği gibi gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin de bu mirasçıya tebliğ edilmediği anlaşılmakla, taraf teşkilinin sağlanması ve tebligatların yapılması amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılmış ve yapılan görüşmeler sonunda direnmeye ilişkin gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin mirasçı ...’a tebliğ edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durum karşısında, direnmeye ilişkin gerekçeli karar ve davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesi ... mirasçısı ...’a 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilerek yasal süre beklenilmeli ve sonra dosya Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenlerle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı eksikliğin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.