"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/255 E., 2022/664 K.
ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 20.12.2021 tarihli ve
2021/11828 Esas, 2021/16299 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...Term. Yat. Yapım ve İşl. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, diğer taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ...Term. Yat. Yapım ve İşl. A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... (Kurum/SGK), davalı ... Yatırım İnş. ve İşl. A.Ş. ile ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı davacı Kurum, davalı ... Yatırım İnş. ve İşl. A.Ş. ile ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacı Kurum vekili dava dilekçesinde iş kazası nedeniyle sürekli işgöremez duruma giren dava dışı sigortalıya 63.002,90 TL ilk peşin sermaye değerli gelir, 5.664,00 TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 24.856,58 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 93.523,48 TL harcama yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 65.466,65 TL Kurum zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince bu miktar hüküm altına alınmış olmakla hükmü temyiz eden davacı Kurum aleyhine reddedilen miktar 28.076,83 TL; hükmü temyiz eden davalılar ... Yatırım İnş. ve İşl. A.Ş. ve ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen miktar ise 65.466,65 TL'dir. Görüldüğü üzere temyize konu edilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını verdiği 23.03.2022 tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090 TL'nin altında kalmaktadır.
Hâl böyle olunca davacı Kurum, davalı ... Yatırım İnş. ve İşl. A.Ş. ile ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz başvurularının miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı ..., davalı ... Yatırım İnş. ve İşl. A.Ş. ve ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz başvurularının miktardan REDDİNE,
İstek hâlinde temyiz peşin harcının yaıtranlara geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin direnme kararını veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.