"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/527 E., 2023/796 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/41 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/796 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle: sanığa üst sınırdan ceza verilmesi ve cezadan takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre; ... ve babası ... ile ... ve oğulları ... ve ... arasında araç alım satımından kaynaklı önceye dayalı husumet bulunduğu, bu husumet nedeniyle işletmeciliğini ...'ın yaptığı ... plakalı minibüsün işletilmesinde de problemler oluştuğu, işletmeci ...'ın işçi olarak tuttuğu şoförler tarafından minibüsün günlük kullanımında karşı taraf ile olan husumetten kaynaklı sorunlar yaşandığı, olay günü ... ve ...'ın minibüsü olay sonrası teslim ettikleri, silahları da yanlarına alıp binerek minibüsü işletmeye başladıkları, minibüs içerisinde yolcuların da bulunduğu, kamera saatine göre saat 13:29 sıralarında minibüsün olaya konu durağa yanaştığı, yolcuların minibüsten indiği, hemen akabinde 6-7 kişilik bir grubun minibüsün çevresine geldikleri, minibüsün kapısını açmaya çalıştıkları, şoför mahallinde bulunan ...'ın geri geri hareket etmeye başlaması üzerine içerisinde ..., ... ve ...'nın da bulunduğu 5- 6 kişilik grubun minibüse ellerinde bulunan cisim ile zarar vermeye başladıkları, ...'ın üzerindeki silahı çıkartıp minibüse zarar veren gruba doğru ateş etmeye başladığı, minibüsün yan kapı hizasında bulunan ...'nin bu esnada belinden silahını çıkarttığı ancak ateş etmediği, ardından katılan sanık ...'in minibüsün yanından ayrıldığı, hemen akabinde yanında silah bulunur şekilde olay yerine geri döndüğü, ...'ın bulunduğu şoför mahallini hedef göstererek ateş etmeye başladığı, ...'ın kendisine doğru ateş edilen yöne silahla ateş etmek suretiyle karşılık vermeye başladığı, ...'ın minibüsü hareket ettirip hızla olay yerinden uzaklaştığı, saat 13:35 sıralarında minibüsü Küçükçekmece Polis Merkezi Amirliği'nin önüne getirerek yanlarındaki silahlarla birlikte teslim olduğu anlaşılan olayda;
a.Teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesiyle yapılan uygulama esnasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak; sanık hakkında asgari düzeye yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde asgari düzeyde hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
b. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılırken, denetime elverişli gerekçe gösterilmemesi suretiyle, hükmün takdiri indirim yönünden gerekçesiz bırakılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/527 Esas, 2023/796 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi ve takdiri indirim yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde karar verildi.